Galego | Castellano| Português

DOG - Xunta de Galicia -

Diario Oficial de Galicia
DOG Núm. 48 Quinta-feira, 8 de março de 2012 Páx. 8510

V. Administração de justiça

Julgado do Social número 2 de Reforço da Corunha

EDICTO (972/2009).

María Mercedes Santos García, secretária judicial de reforço do Julgado do Social número 2 da Corunha, faço saber que no procedimento de demanda 972/2009, seguido neste julgado por Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza deste reforço, se ditou auto aclaratorio de sentença cujo teor literal é o seguinte:

«Auto

A Corunha, vinte e quatro de janeiro de dois mil doce.

Factos

Primeiro. Com data de 13 de dezembro de 2011 ditou-se sentença nos presentes autos, com o seguinte teor literal na sua decisão:

«Decido que estimando integramente a demanda formulada por Verónica Vázquez Varela, representada pelo letrado Sr. Pena Díaz, contra a empresa Jesús Ángel Gómez Sanjiao, em rebeldia processual, e o Fogasa, que não comparece, devo condenar e condeno a demandada a abonar à candidata a soma de 997,28 euros, no sentido exposto no fundamento primeiro, incrementada com os juros moratorios pertinentes. Assim mesmo, devo condenar e condeno subsidiariamente o Fogasa a responder de tais quantidades nos termos estabelecidos no artigo 33 do ET».

Segundo. Por escrito com data de 11 de janeiro de 2012 a representação do Fogasa interessa a rectificação da dita decisão, uma vez que em virtude do disposto no artigo 33 do ET não se pode condenar o Fogasa, toda a vez que não foi citado aos actos de conciliación e julgamento no presente procedimento.

Terceiro. No dia da data ficaram os autos à disposição do provisor para ditar a oportuna resolução.

Fundamentos de direito.

Único. O artigo 267 da LOPX e com idêntico sentido os artigos 214 e 215 da LAC regulam o chamado recurso de esclarecimento, que possibilita com carácter excepcional a esclarecimento de pontos escuros, a emenda de omisións ou a correcção de erros meramente materiais sobre pontos discutidos no litixio, mas sem em nenhum caso consentir que por tal via possa ser rectificado o que deriva dos fundamentos jurídicos e sentido da decisão ou subvértanse as conclusões probatorias previamente mantidas, salvo que excepcionalmente o erro material consista num «mero desaxuste ou contradição patente e independente de qualquer julgamento valorativo ou apreciação jurídica, entre a doutrina estabelecida nos fundamentos jurídicos e a decisão da resolução judicial», isto é, quando seja evidente que o órgão judicial «simplesmente se equivocou ao transferir o resultado do seu julgamento à decisão».

Assim mesmo, estabelece o artigo 267.3.º da LOPX: «3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorran as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento».

Na sua consideração, tendo em conta que com efeito se produziu um erro de trascrición na decisão, deve aceder à rectificação solicitada pela representante legal do Fogasa, no sentido proposto por esta no seu escrito de 11 de janeiro de 2012 e nos termos expostos no feito segundo desta resolução.

Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação,

Parte dispositiva.

Que se deve clarificar a decisão da sentença de data 13 de dezembro de 2011, ditada nos presentes autos, que fica do seguinte teor literal:

«Decido que estimando integramente a demanda formulada por Verónica Vázquez Varela, representada pelo letrado Sr. Pena Díaz, contra a empresa Jesús Ángel Gómez Sanjiao, em rebeldia processual, devo condenar e condeno a demandada a abonar à candidata a soma de 997,28 euros, no sentido exposto no fundamento primeiro, incrementada com os juros moratorios pertinentes».

Notifique-se-lhes a presente resolução às partes, fazendo-lhes saber que contra ela não cabe recurso nenhum em virtude do disposto no artigo 215.4 da LAC e artigo 267.7 da LOPX.

E para que assim conste e a sua inserção no Diário Oficial da Galiza, expeço o presente à Corunha, 16 de fevereiro de 2012.

A secretária judicial