Susana Varela Amboage, secretária judicial do Julgado do Social número 3 de Santiago de Compostela, faço saber que no procedimento de despedimento/demissões em geral 259/2014 deste julgado do social, seguido por instância de Emilio Gómez Forján contra Corunha De os, S.L., Xunta de Galicia, Santiago De os, S.L., José Allegue Seoane, Fundo de Garantia Salarial, Sociedade Autárquica de Gestão do Transporte Urbano de Santiago, S.A., Câmara municipal de Santiago de Compostela, sobre despedimento, se ditou a seguinte resolução:
Santiago de Compostela, 5 de fevereiro de 2015
Antecedentes de facto:
Primeiro. Em data 15.12.2014 ditou-se sentença na qual, segundo manifestações da letrado da parte candidata, se aprecia erro no salário do candidato fixado no feito primeiro, o que supõe um erro no cálculo da indemnização.
Conferido deslocação às partes, não efectuaram alegações.
Fundamentos de direito:
Primeiro. Dispõe o artigo 267.1 da Lei orgânica do poder judicial que «Os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que se produzisse».
Ao anterior preceito deve agregar-se o estabelecido nos artigos 214 e seguintes da Lei de axuizamento civil ao estabelecer que os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que se produza.
Os esclarecimentos a que se refere o número anterior poderão fazer-se de ofício dentro dos dois dias hábeis seguintes ao da publicação da resolução, ou por pedido de parte ou do Ministério Fiscal formulada dentro do mesmo prazo, que neste caso será resolvida pelo tribunal dentro dos três dias seguintes ao da apresentação do escrito em que se solicite o esclarecimento.
Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorrer as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer momento.
Por sua parte, o artigo 215 refere à emenda e complemento de sentenças e autos defectuosos ou incompletos estabelecendo que as omissão ou defeitos que puderem ter sentenças e autos e que for necessário remediar para levar plenamente para efeito as ditas resoluções poderão ser emendadas, mediante auto, nos mesmos prazos e pelo mesmo procedimento estabelecidos no artigo anterior.
Se se tratasse de sentenças ou autos que omitisen manifestamente pronunciações relativas a pretensões oportunamente deduzidas e tramitado no processo, o tribunal, por solicitude escrita de parte no prazo de cinco dias contados desde a notificação da resolução, depois de deslocação da dita solicitude às demais partes, para alegações escritas por outros cinco dias, ditará auto pelo qual resolverá completar a resolução com a pronunciação omitido ou que não procede completá-la.
Se o tribunal advertisse em sentenças ou autos que ditasse as omissão a que se refere o ponto anterior, poderá, no prazo de cinco dias contados desde a data em que se dita, proceder de ofício, mediante auto, a completar a sua resolução, mas sem modificar nem rectificar o que tivesse acordado.
Não caberá nenhum recurso contra os autos em que se completem ou se recuse completar as resoluções a que se referem os anteriores pontos deste artigo, sem prejuízo dos recursos que procedam, se é o caso, contra a sentença ou auto a que se referisse a solicitude ou a actuação de ofício do tribunal. Os prazos para estes recursos, se forem procedentes, começarão a computarse desde o dia seguinte à notificação do auto que reconhecesse ou negasse a omissão de pronunciação e acordasse ou recusasse remediala.
De outra parte, não procede aceder à imposição de custas no presente procedimento. A mera não comparecimento do demandado não é razão de temeridade ou má fé.
Segundo. Em aplicação do anterior interessa pela parte candidata a emenda na fixação do salário e, portanto, no cálculo indemnizatorio ao perceber que se produziu um erro.
No feito primeiro da demanda fixa-se o salário do candidato na quantidade de 1.493,88 euros, assinalando que em folha de pagamento se recebiam 1.393,88 euros e 100 euros em conceito de ajudas, dado que com efeito não foi controvertido pelas partes no acto da vista e também não ao dar deslocação do presente esclarecimento, pois nenhuma alegação se efectuou ao respeito.
Neste sentido e ao não ter sido controvertido, o salário do candidato deve fixar na quantidade de 1.493,88 euros/mês (49,11 €/dia), o que dá lugar a uma mudança na indemnização, que passa a ser de 26.998,22 euros.
Vistos os preceitos legais citados e demais de geral aplicação.
Parte dispositiva:
Procede clarificar a sentença de 15.12.2014 no sentido seguinte:
O facto experimentado primeiro ficaria redigido do seguinte modo:
O candidato Emilio Gómez Forján prestava serviços na empresa demandado desde o dia 6.6.2001 com a categoria profissional de empregado de mesa, e percebendo um salário bruto mensal de 1.493,88 €, incluída a parte proporcional de pagas extraordinárias.
A decisão ficaria redigida em atenção à quantia da indemnização do seguinte modo:
Devo declarar e declaro a improcedencia do despedimento, com condenação da empresa Santiago De os, S.L. a que readmita imediatamente o trabalhador nas mesmas condições que regiam antes de produzir-se o despedimento, com aboação dos salários de tramitação (calculados a razão de 49,11 €/dia) ou bem, à eleição do empresário, à extinção da relação laboral com aboação da quantidade de 26.998,22 euros em conceito de indemnização.
Esta resolução é firme e contra ela não cabe nenhum recurso.
Assim, por esta a minha resolução, pronuncio-o, mando-o e assino-o.
E para que lhe sirva de notificação em legal forma a Corunha De os, S.L., em ignorado paradeiro, expeço o presente para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza e a sua publicação no tabuleiro do julgado.
Santiago de Compostela, 5 de fevereiro de 2015
A secretária judicial