Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 60.1º da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administração públicas e do procedimento administrativo comum, faz-se constar que:
O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra ditou a seguinte resolução:
«Assistentes:
Presidente:
Miguel Ángel Pérez Dubois
Vogais:
Amalia Elsa Pazos Pintos
(Chefa do Serviço de Montes )
X. Carlos Morgade Martínez
(Representante das CMVMC da província de Pontevedra)
Víctor Abelleira Argibay
(Representante do colégio de advogados da província)
Lorena Peiteado Pérez (letrado da Xunta de Galicia)
Vogais representantes da CMVMC de Ribadetea:
José Amoedo Soteliño
Feliciano Fernández López
Secretária:
Ana Belém Fernández Dopazo (funcionária adscrita ao Serviço Jurídico Administrativo)
Na cidade de Pontevedra, às 16.30 horas do dia 30.6.2015 com a assistência das pessoas à margem indicadas, reúne-se na 2ª planta do edifício administrativo sito no nº 43 da rua Fernández Ladreda o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum com o objecto de decidir, entre outros assuntos, sobre resolução do expediente de classificação do monte denominado Lomba, na freguesia de Ribadetea solitada a favor dos vizinhos da CMVMC de Ribadetea (Ponteareas).
Antecedentes de facto:
Primeiro. Com data de entrada 11.1.2008, José Amoedo Sotelino, como presidente da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum da freguesia de Ribadetea, câmara municipal de Ponteareas, apresenta uma solicitude de iniciação de classificação de uma parcela comunal denominada Lomba, acompanhada de diversa documentação.
Trás vários trâmites para corrigir deficiências na documentação apresentada, diversos relatórios do Serviço de Montes estabelecem que o monte Lomba não está classificado e que a sua extensão final, segundo a cartografía rectificada pela comunidade solicitante, é de 5.747 m2.
Segundo. O Júri Provincial de Montes em mãos Comum acordou, na sua sessão de 27.10.2010, incoar o correspondente expediente de classificação da supracitada parcela em defesa da CMVMC da freguesia de Ribadetea, câmara municipal de Ponteareas.
O 2.11.2010 solicita ao Serviço de Montes a elaboração do informe preceptivo conforme o artigo 20 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, pelo que se aprova o Regulamento para a execução da Lei 13/1989, do 10 do outubro, de comum. Com data do 23.2.2011 recebe-se o antedito relatório preceptivo do Serviço de Montes.
Com data de entrada do 6.4.2011, a comunidade de montes solicitante apresenta nova documentação histórica e actual sobre o monte Lomba.
Terceiro. A rexistradora da Propriedade de Ponteareas, em escrito do 26.4.2011, certificar que o monte denominado Lomba não figura inscrito no Registro da Propriedade com as características apresentadas.
Quarto. Feitas as comunicações do artigo 23 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e aberto período de audiência, nenhuma das partes apresentou alegações.
Quinto. Em vista da documentação apresentada pela comunidade solicitante e os relatórios do Serviço de Montes, a parcela objecto do expediente obedece à seguinte descrição:
Câmara municipal: Ponteareas.
Freguesia: Ribadetea.
Nome da parcela: Lomba.
Cabida: 5.747 m2.
Lindes:
Norte e oeste: via asfaltada que vai do campo de futebol da Lomba ao parque móvel da Deputação Provincial.
Sul: leiras particulares de herdeiros de Carmen Carballido Zúñiga e herdeiros de Manuel Domínguez Sánchez.
Leste: antigas instalações de Cophefor.
Sexto. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra, em reunião celebrada o dia 3.10.2011, acordou classificar como vicinal em mãos comum a parcela denominada Lomba em defesa dos vizinhos da CMVMC da freguesia de Ribadetea da câmara municipal de Ponteareas.
Sétimo. Contra a citada resolução, Gabriela Lagos Suárez-Llanos e Manuel Sánchez Rodríguez, como administradores concursal da sociedade Avigán Granjeros Pontevedreses, S.A., achegando a credencial correspondente, e em representação da citada entidade, no 15.12.2011 apresenta recurso de reposição alegando, em síntese, o que segue:
1. Que se dite a nulidade do acordo de classificação por falta de notificação ao titular rexistral, pois alega que a leira classificada está registada a nome desta empresa.
2. Que se anule o acordo por falta de prova dos requisitos necessários para a classificação como vicinal em mãos comum, para o qual aduce:
a) Que a leira em questão está inscrita no cadastro a nome da empresa, é terreno urbanizável e não tem carácter florestal.
b) Que não é certo que a leira fora limpada pela Comunidade de Montes de Ribadetea, senão que o foi pela empresa.
c) Porque a empresa Avigán é a proprietária da leira por venda da Câmara municipal de Ponteareas. Em prova de tal alegação apresentam cópia de escrita de compra e venda entre as duas partes do 6.2.1991 da leira Cruzeiro da Lomba, de 6.287 m2, como resultado de ser a empresa Avigán a adxudicataria de um leilão público realizado pela Câmara municipal de Ponteareas o 7.7.1976 da citada leira com carácter de bens de próprios, que pertence à Câmara municipal “por posse inmemorial”. Segundo estabelece uma cláusula da citada escrita, esta adjudicação fez com a condição de que “o adxudicatario fica obrigado a montar na parcela objecto do leilão uma indústria, que deverá começar as suas actividades antes dos cinco anos desde a data da assinatura da escrita de compra e venda e mantê-la em funcionamento durante os trinta seguintes...”. Na cláusula seguinte especifica-se que “o não cumprimento do disposto na cláusula anterior será objecto de que a parcela reverta novamente ao património autárquico, sem que a Câmara municipal tenha que abonar quantidade nenhuma por isso ao seu proprietário”.
Oitavo. Contra o anterior recurso, José Amoedo Sotelino, em nome e representação da Comunidade de Montes de Ribadetea, em data do 11.1.2012 apresenta impugnación com as seguintes alegações:
1. Sobre a alegação de falta de notificação ao titular rexistral pelos administradores concursal de Avigán, alega-se que na própria certificação literal de inscrição rexistral apresentada pelos recorrentes se inclui a anotación da entrada em concurso da empresa em 2006 com a sua dissolução e demissão dos seus administradores; e como não consta a nomeação de administradores concursal, não havia a quem hipoteticamente comunicar o procedimento, que, por outra parte, já foi publicado no DOG.
2. Sobre a alegação da parte recorrente de falta de prova dos requisitos necessários para a classificação como monte vicinal em mãos comum, adúcese que diversos documentos experimentam a existência de uma massa florestal na parcela, que a inscrição catastral e a rexistral não impedem a classificação como vicinal da parcela e que o aproveitamento vicinal ficou experimentado no procedimento, ainda que para maior abastanza apresenta novos meios de prova deste uso vicinal: facturas do 12/2005 e 10/2010 da empresa Desbroces Deza por limpeza da parcela, certificação do vereador de Vias e Obras da Câmara municipal de Ponteareas do 10.8.2010 na qual se afirma que a Câmara municipal retirou da parcela diverso lixo por pedido da Comunidade de Montes de Ribadetea, escrito de 19 vizinhos manifestando o carácter vicinal e o aproveitamento ao longo dos últimos anos, declaração de um operário contratado pela comunidade de ter participado na limpeza da parcela em junho do 2010 e fotografias em que se aprecia na frente da parcela o cartaz da Comunidade de Montes recordando a proibição de verter lixo.
Noveno. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra, em reunião celebrada o dia 16.4.2012, acordou desestimar o recurso de reposição e confirmar em todos os seus termos a resolução clasificatoria do 3.10.2011.
Décimo. Com data do 4.10.2012, o Instituto Galego de Promoção Económica (Igape) apresenta escrito, acompanhado de uma nota rexistral da rexistradora da Propriedade de Ponteareas, em que alega que sobre a supracitada leira há constituída uma hipoteca ao seu favor em contragarantía de avales concedidos a Avigán, que foram abonados nos anos 2005 e 2006 às entidades bancárias. Por isso, alega que, ao não ser ouvido no expediente nem se lhe notificar as actuações relativas a ele, a classificação desta leira como vicinal em mãos comum está viciada de nulidade de pleno direito.
Décimo primeiro. Apresentado recurso judicial por Avigán Granjeros Pontevedreses, S.A., a Sala do Contencioso-Administrativo número 2, em procedimento ordinário nº 246/12, na sua sentença do 29.5.2013, estima o recurso e anula as resoluções impugnadas, acordando a retroacción do procedimento clasificatorio para os efeitos da devida comunicação e intervenção de quem figura como interessado por ser titular rexistral.
Décimo segundo. O Júri Provincial de Pontevedra, em reunião do 5.11.2013, acordou reiniciar os trâmites para a classificação da supracitada parcela como vicinal em mãos comum.
Décimo terceiro. Aberto o trâmite de audiência às partes interessadas, a Comunidade de Montes de Ribadetea reitera o pedido de classificação e reafirma nas alegações e provas documentários apresentadas com anterioridade e que constam no expediente.
Décimo quarto. O Igape apresenta escrito de alegações opondo à classificação com base nas seguintes considerações:
1. Que a leira referida está hipotecada em defesa do Igape em virtude de escrita pública como contragarantía a diversos avales concedidos a Avigán por diversas entidades financeiras e executados posteriormente. Apresenta diversa documentação que demonstra este facto, incluída uma nota rexistral do Registro da Propriedade de Ponteareas.
2. Que a classificação como vicinal em mãos comum da citada parcela Lomba deixaria sem efeito o seu direito de hipoteca.
3. Une às alegações formuladas por Avigán Granjeros Pontevedreses, S.A. e aos médios de prova praticados no recurso contencioso-administrativo 246/2013, em particular:
3.1. Que a leira é propriedade de Avigán desde 1976 por compra em leilão pública à Câmara municipal de Ponteareas.
3.2. Que a leira foi utilizada por Avigán para aparcadoiro dos seus camiões e veículos.
3.3. Que o relatório da Conselharia do Meio Rural recolhe que a leira não pode definir-se como monte senão como solo apto para urbanizar, e que se aprecia em várias zonas compactación do solo devido ao trânsito e estacionamento de veículos, o que ratifica o alegado por Avigán.
3.4. Que o testemunhado pelas antigas trabalhadoras de Avigán no citado recurso judicial ratifica que a leira sempre foi usada por Avigán para aparcadoiro de camiões e veículos dos empregados, que era Avigán quem realizava a limpeza, que eram os próprios trabalhadores os que a vigiavam quando foi fechado o matadoiro e que os cartazes foram postos depois; tudo isto desvirtúa o uso consuetudinario pelos vizinhos.
3.5. Que a prova pericial judicial praticada ratifica que a leira Lomba corresponde com a registada a nome de Avigán, que segundo o planeamento autárquico suspendido se encontra em solo classificado como apto para urbanizar e segundo o Decreto 180/2004 de suspensão do planeamento, deve considerar-se solo rústico de protecção ordinária.
Décimo quinto. A Câmara municipal de Ponteareas não apresenta alegação nenhuma e limita-se a dar conta da preceptiva exposição do edito do Jurado no tabuleiro de anúncios da Câmara municipal.
Décimo sexto. A administração concursal da empresa Avigán Granjeros Pontevedreses, S.A. apresenta escrito de alegações em que reitera as já efectuadas no passado recurso de reposição, apresenta cópia da sentença da Sala do Contencioso-Administrativo nº 2 e denuncia que a Comunidade de Montes de Ribadetea efectuou sem permissão uma plantação de árvores na referida parcela Lomba, pelo que apresentou a correspondente denúncia ante a Polícia civil e realizou o cerramento da parcela com postes no linde com a estrada (achega cópia da denúncia e factura dos trabalhos de cerramento da leira).
Fundamentos de direito:
Primeiro. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum tem a competência para conhecer os expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter ao amparo do estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.
Segundo. De conformidade com o artigo 1 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e no artigo 1 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro, deve-se perceber por montes vicinais em mãos comum “... os terrenos consistidos na Comunidade Autónoma da Galiza que com independência da sua origem, as suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e os venham aproveitando consuetudinariamente em regime de comunidade, sem atribuição de quotas, os membros daquelas na sua condição de vizinhos”.
Assim, segundo abundante jurisprudência, o feito com que justifica a classificação ou não como vicinal de um determinado monte, em via administrativa, é a circunstância de ter-se ou não demonstrado o aproveitamento consuetudinario em mãos comum, prescindindo das questões relativas à propriedade e demais direitos reais.
Terceiro. O aproveitamento em defesa dos vizinhos de Ribadetea fica recolhido no informe preceptivo do Serviço de Montes quando estabelece que “a parcela se encontra povoada por latizal/fustal de pinheiro pinaster e pés soltos de carvalho e salgueiro. Alguns pés apresentam sinais de poda empillados sobre o terreno. Foi limpada recentemente e em várias zonas aprecia-se compactación de solo devido a trânsito e estacionamento de veículos, sem que se possam deduzir servidões de passagem”.
Por outra parte, o relatório dos técnicos do distrito ambiental XVII Condado-Paradanta diz que “o antigo guarda do lugar manifesta que a dita parcela sempre foi monte comum”. Ademais informa de que a leira lindante pólo sul, propriedade de Carmen Carballido Zúñiga, nas suas escritas assinala que a dita leira linda pólo norte com monte comum.
Quarto. A CMVMC solicitante apresenta um relatório com documentação histórica (expedientes de exclusão de vendas de montes comuns, visitas a devesas reais etc.) para experimentar o carácter vicinal que tinha a parcela em diferentes momentos da história, assim como um relatório pericial sobre o carácter florestal da parcela Lomba, na qual se aprecia um cartaz da Comunidade de Montes de Ribadetea que proíbe verter lixo. Ademais, apresenta facturas do 12/2005 e 10/2010 da empresa Desbroces Deza por limpeza da parcela, certificação do vereador de Vias e Obras da Câmara municipal de Ponteareas do 10.8.2010 na que se afirma que a Câmara municipal retirou da parcela diverso lixo por pedido da Comunidade de Montes de Ribadetea, escrito de 19 vizinhos manifestando o carácter vicinal e o aproveitamento ao longo dos últimos anos e declaração de um operário contratado pela comunidade de ter participado na limpeza da parcela em junho do 2010.
Quinto. Face a esta abundante documentação, a que deve outorgar-se carácter probatório, tendo em conta, ademais, as dificuldades de que o uso e aproveitamento vicinal gere documentação escrita, o Igape e Avigán apresentam documentação que acredita a sua titularidade rexistral e os seus direitos hipotecário, esquecendo que não são estas questões sobre as que deve resolver o Júri Provincial de Classificação. Deve lembrar-se a doutrina sentada pelo Tribunal Supremo em Sentença de 7 de março de 2001:
“As questões sobre a propriedade do monte Dacosta devem-se propor ante a jurisdição civil (artigo 10.9 da Lei estatal de montes vicinais e 13.a) da sua homóloga galega), sem que a classificação do terreno como monte vicinal em mãos comum tenha outro efeito que o de atribuir a presunção da propriedade em via administarativa, em canto aquela não se pronunciar em contra. Consequência disto é que no cabe em nenhum caso formular pronunciações sobre o domínio definitivo do monte, seja em virtude de usucapión ou de qualquer outro modo de adquirir, devendo limitar-se a resolução dos tribunais desta jurisdição a resolver se a classificação meramente administrativa, que agora se combate, se ajustou aos pressupor legais conteúdos na Lei galega 13/1989 e, muito especialmente, se existe algum óbice legal ou xurisprudencial para a correcção dessa classificação de acordo com a citada normtaiva. Portanto, todas as alegação que se possam opor ou que se devam valorar contra a classificação e que consistam na alegação da presumible posse segundo o artigo 38 da LH a favor da parte recorrente, unicamente o poderão ser desde o ponto de vista de indagar se cabe outorgalles relevo para desvirtuar a presunção de exploração mancomunada do monte por parte dos vizinhos de Fontenla que reconhece a sentença impugnada...”.
O Igape e Avigán não apresentam documentação nenhuma que contradiga esta presunção. Alegam que a leira sempre foi usada por Avigán para aparcadoiro de camiões e veículos dos empregados, que era Avigán quem realizava a limpeza e que eram os próprios trabalhadores os que a vigiavam quando foi fechado o matadoiro, consonte o testemunhado pelas antigas trabalhadoras de Avigán no recurso judicial. Mas não apresentam nem uma prova documentário de tal gestão, que no âmbito empresarial seria mais singela de gerar que na própria gestão vicinal. Avigán somente apresenta cópia da denúncia e do cerramento realizado quando já se iniciara o expediente.
O relatório do Serviço de Montes, corroborado pela visita do próprio instrutor, ratifica o estado florestal da parcela. O elevado número de árvores e a idade de alguns deles não permitem um uso total e xeralizado da parcela como lugar de aparcadoiro de veículos e camiões. Ainda que se tem constatado, tal e como se expõe no relatório do Serviço de Montes, que “em várias zonas se aprecia compactación de solo devido a trânsito e estacionamento de veículos”; mas estas zonas ocupam uma parte mínima da parcela e à beira da estrada que a bordea pelos seus lindes N e O, justo enfronte da fábrica de Avigán. Disto deduze-se que o possível uso como estacionamento de veículos da empresa e trabalhadores de Avigán foi esporádico e parcial, e não interrompeu o aproveitamento florestal em comunidade dos vizinhos de Ribadetea.
Sexto. Também não está acreditado na documentação que consta no expediente que o destino a outros usos diferentes aos tradicionais se realizou trás constatar a ausência de aproveitamentos por parte dos vizinhos. O Tribunal Superior de Justiça da Galiza, na sentença 997-2005 de 10 de novembro, recorda que “A sentença do Tribunal Supremo do 24.4.2000 resume a doutrina estabelecida sobre este particular nos seguintes termos: “…aparecendo, ademais, destinada a superfície em litígio desde um tempo considerável a usos industriais, desportivos, mineiros, ou a qualquer tipo de serviço público, a razão que justificaria a classificação administrativa do monte como presuntivamente vicinal desaparece, sempre que apareça acreditado que a origem desses usos não florestais foi outorgada em circunstâncias tais que evidenciaban a ausência de posse do aproveitamento como montes vicinais por parte dos vizinhos naqueles momentos”. Na documentação apresentada pela Igape e Avigán Granjeros Pontevedreses, S.A. não aparece tal constatación e a Câmara municipal de Ponteareas não apresentou alegações.
Por tudo isto, deve concluir-se que o aproveitamento vicinal consuetudinario não se veio interrompido ou afectado de modo significativo pelo leilão realizado pela Câmara municipal de Ponteareas nem pela actuação rexistral de Avigán, nem também não pela actuação hipotecário do Igape. Não está constatado que a parcela Lomba chegasse a ter um uso industrial pleno que desvirtuase ou impedisse o aproveitamento tradicional dos vizinhos.
Sétimo. Sobre questões de titularidade, deve-se recordar que o próprio Decreto 260/1992, pelo que se aprova o Regulamento de montes vicinais em mãos comum, indica que “não será obstáculo à classificação de um monte como vicinal em mãos comum o facto de estar incluído em algum catálogo, inventário ou registro público com atribuição de diferente titularidade, salvo que os assentos se praticassem em virtude de sentença ditada em julgamento declarativo”. Sobre esta questão, a mesma sentença 997/2005, de 10 de novembro, do Tribunal Superior de Justiça da Galiza, recorda que “Quanto às inscrições rexistrais, basta remeter-se ao que diz a STS do 7/3/2001 “A conclusão que se tira da reiterada doutrina desta sala sobre a matéria (entre as últimas, sentenças de 11 de abril de 1997, 11 de noviembre de 1998 e 24 de abril de 2000) é que a mera inmatriculación no Registro da Propriedade a favor de uma câmara municipal, de um monte que vinham aproveitando mancomunadamente os vizinhos da zona não determina, por sim só, a perda da condição de monte vicinal”, nem dá lugar ao nascimento de uma presunção posesoria idónea para adquirir por usucapión a propriedade em canto no resultar suficientemente experimentada a inexistência do aproveitamento consuetudinario que deu lugar à sua qualificação; e com maior razão deve-se manter este critério se se tem em conta que a imprescritibilidade dos montes vecinales é uma constante da nossa legislação já a partir da compilación foral aprovada pela Lei de 2 de dezembro de 1963”.
Oitavo. Sobre a catalogación urbanística da parcela Lomba, não é este um aspecto determinante para a sua classificação como monte vicinal em mãos comum. Em todo o caso, os planos gerais de ordenação autárquica não são instrumentos juridicamente validos para mudar a natureza própria dos montes vicinais em mãos comum, dadas as singulares características que conformam o regime jurídico destes, presidido pelos princípios de indivisibilidade, inalienabilidade, inembargabilidade e imprescritibilidade. A jurisprudência verbo disto é clara (Sentença do TSXG 19/2010).
Em consequência, vista a Lei galega 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares de genérica e específica aplicação, o instrutor propõe e o Júri acorda por unanimidade dos seus membros:
Classificar como vicinal em mãos comum a parcela denominada Lomba em defesa dos vizinhos da CMVMC da freguesia de Ribadetea, da câmara municipal de Ponteareas de acordo com a descrição reflectida no antecedente de facto quinto e a planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes e que faz parte inseparable da presente resolução.»
Contra esta resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor com carácter potestativo recurso de reposição perante o Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra no prazo de um mês ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo perante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da presente publicação, de acordo com o disposto no artigo 116 da Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum, modificada pela Lei 4/1999, de 13 de janeiro, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.
Pontevedra, 7 de julho de 2015
Miguel Ángel Pérez Dubois
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais
em mãos Comum de Pontevedra