Raquel Blanco Pérez, secretária judicial, do Julgado de Primeira Instância número 6 de Ourense, pelo presente,

Anúncio:

No presente procedimento, seguido por instância de María José Mototo Cabanelas, representada pela procuradora Sra. González Mascareñas, contra Francisco José Lovelle Soto, em que é parte o Ministério Fiscal, foi ditada sentença, cujo teor literal é o seguinte:

«Sentença de separação.

Sentença nº 1090/15.

Magistrada juíza: Laura Guede Gallego.

Ourense, 3 de setembro de 2015.

Vistos os presentes autos nº 1464/14 sobre separação promovidos pela procuradora Sra. González Mascareñas, em nome e representação de María José Montoto Cabanelas como candidata, assistida pela Sra. González, contra Francisco José Lovelle Soto, que foi declarado em rebeldia.

Decido:

Acordar a separação do casal formado por María José Montoto Cabanelas e Francisco José Lovelle Soto e decretar os efeitos reguladores deste seguintes:

1. Ficam revogados os consentimentos e poderes outorgados entre os cónxuxes.

2. Dissolve-se a sociedade de gananciais.

3. Atribui-se a guarda e custodia da menor à mãe, e a pátria potestade é partilhada por ambos os progenitores.

4. Atribui-se a Francisco José o seguinte regime de visitas:

– Fins-de-semana alternos desde as 12.00 horas do sábado até as 20.00 horas do domingo.

– A metade das férias de Nadal, da cales lhe corresponderá a primeira metade nos anos impares e a segunda nos pares.

– As férias de Semana Santa desfrutar-se-ão alternativamente e correspondem os anos pares à mãe e os impares ao pai.

– As férias de Verão por metade, a primeira metade ao pai nos anos pares e a segunda nos impares.

5. Em conceito de alimentos a favor dos filhos comuns estabelece-se a obriga do pai de abonar, dentro dos cinco dias hábeis de cada mês e na conta que designe a candidata, a soma de 300 euros que serão anualmente actualizados em função das variações que experimente o IPC, ou índice que o substitua, em 1 de janeiro. Assim mesmo, estabelece-se a obriga de abonar o 50 % dos gastos de material escolar que se geram anualmente no mês de setembro e o 50 % dos gastos extraordinários, diferenciando entre os necessários (aqueles sanitários e farmacêuticos não cobertos pela Segurança social) e os não necessários, sendo necessário o consentimento prévio para estes últimos e não para os primeiros.

Não se impõem as custas do presente procedimento a nenhuma das partes.

Uma vez firme a presente resolução, comunique para a sua inscrição marxinal aos registros civis onde constam inscritos o casal cuja separação se acorda, e a aquele em que constam inscritos os nascimentos dos filhos deste.

Notifique-se esta resolução às partes e ao Ministério Fiscal indicando-lhes que contra ela cabe recurso de apelação, que, se é o caso, se deverá interpor ante este mesmo julgado no prazo dos 20 dias seguintes à notificação da presente resolução.

Leve-se o original ao livro de sentenças e deixe-se testemunho suficiente em autos».

«Auto do tribunal que resolve a solicitude de esclarecimento de uma resolução judicial (sentença nº 1090/15, do 3.9.2015).

Magistrada juíza: Laura Guede Gallego.

Ourense, 23 de setembro de 2015.

Antecedentes de facto.

I. Tramitando-se ante este julgado expediente de separação nº 1464/14, foi ditada sentença no 3.9.2015.

II. Solicita esclarecimento a candidato mediante escrito de data 14.9.2015.

Fundamentos de direito.

Primeiro. Estabelece o artigo 214.1 LAC que os tribunais não poderão variar as resoluções que pronunciem depois de assinadas, mas sim clarificar algum conceito escuro e rectificar qualquer erro material que padeçam. Assim mesmo, no seu número 2, o citado artigo continua dizendo que os esclarecimentos a que se refere o ponto anterior poderão fazer-se de ofício dentro dos dois dias hábeis seguintes ao de publicação da resolução ou por pedido de parte ou do Ministério Fiscal formulada dentro do mesmo prazo.

Os erros materiais podem clarificar em qualquer momento (parágrafo 3º).

Segundo. Pelo anterior, procede que este tribunal clarifique a Sentença do 3.9.2015 e no fundamento de direito primeiro, onde diz: “foi formulada pelo esposo José”Antonio , deve dizer “foi formulada pela esposa María José”; e no fundamento de direito primeiro onde diz “que levam separados de facto mais de 10 anos”, deve ser excluído da resolução.

Parte dispositiva.

Acordo clarificar a Sentença do 3.9.2015 e, no fundamento de direito primeiro, onde diz “foi formulada pelo esposo José”Antonio , deve dizer “foi formulada pela esposa María José”; e no fundamento de direito primeiro onde diz “que levam separados de facto mais de 10 anos”, deve ser excluído da resolução.

Faça-se referência do presente auto e una ao livro de sentenças deixando em autos certificação literal deste, segundo o estabelecido no artigo 213 LAC, e nos artigos 265 e 266 da Lei orgânica do poder judicial. Manda-o e assina-o S.Sª. Dou fé».

E encontrando-se o supracitado demandado, Francisco José Lovelle Soto, em paradeiro desconhecido, expede-se este edito com o fim de que lhe sirva de notificação em forma.

Ourense, 8 de outubro de 2015

A secretária judicial