María Teresa Vázquez Abades, letrada da Administración de xustiza do Xulgado do Social número 1 de Santiago de Compostela, fago saber que no procedemento peza de terceria de dominio 17/2014 0001 deste xulgado do social, seguido por instancia de Baltasar Rodríguez Liste, José Manuel Requeijo Tojo, Juan Carlos Ferro Castro, Jorge Luis Gómez López, Raúl Alexander Bueno Silva, Manuel Zas Oca, Manuel Ramón Calvo Fernández, Fogasa, Fondo de Garantía Salarial contra Excavaciones Migasa, S.L., se ditou a seguinte resolución:

Auto:

Santiago de Compostela, 29 de maio de 2017.

Antecedentes de feito:

Primeiro. Neste xulgado séguense autos de execución de título xudicial nº 17/2014 por instancia de Manuel Zas Oca contra Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 20.11.2013 ditada nos autos de DOI 468/2013 e auto de extinción de relación laboral do 19.3.2014.

Así mesmo, incoáronse neste xulgado autos de execución de título xudicial nº 29/2014 seguidos por instancia Baltasar Rodríguez Liste contra Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 13.11.2013 ditada nos autos de DOI 449/2013.

Así mesmo, incoáronse neste xulgado autos de execución de título xudicial nº 31/2014 seguidos por instancia de Raúl Alexander Bueno Silva contra Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 20.11.2013 ditada nos autos de DOI 456/2013.

Así mesmo, incoáronse neste xulgado autos de execución de título xudicial nº 30/2014 seguidos por instancia de José Manuel Requeijo Tojo contra Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 13.11.2013 ditada nos autos de DOI 450/2013.

Así mesmo, incoáronse neste xulgado autos de execución de título xudicial nº 32/2014 seguidos por instancia de Juan Carlos Ferro Castro contra Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 20.11.2013 ditada nos autos de DOI 451/2013.

Así mesmo, incoáronse neste xulgado autos de execución de título xudicial nº 34/2014 seguidos por instancia de Jorge Luis Gómez López contra Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 20.11.2013 ditada nos autos de DOI 454/2013.

Así mesmo, incoáronse neste xulgado autos de execución de título xudicial nº 183/2014 seguidos por instancia de Manuel Ramón Calvo Fernández fronte a Excavaciones Migasa, S.L., en execución da Sentenza do 6.5.2014 ditada nos autos de DOI 527/2013.

Segundo. Acordada a acumulación de todas as referidas execucións, esta séguese por importe de 186.547,45 euros de principal máis outros 18.654,74 euros que se fixan provisionalmente en concepto de xuros que, se é o caso, se poidan devindicar durante a execución e as custas desta, sen prexuízo da súa posterior liquidación.

Terceiro. Constan ditados os correspondentes decretos de medidas executivas con requirimento de pagamento á executada e requirimento de manifestación de bens e dereitos suficientes para cubrir a execución.

Cuarto. Por Decreto do 6.2.2017, tras realizarse investigación patrimonial da executada, acordouse decretar o embargo dos bens seguintes:

– O embargo dos saldos favorables á executada en contas correntes abertas ao seu nome en entidades financeiras que, no día da data, subscribiron o convenio de colaboración co Consello Xeral do Poder Xudicial para asegurar a súa responsabilidade ata a contía pola que se despachou a execución, librándose para o efecto os despachos necesarios para a súa efectividade.

– O embargo dos seguintes vehículos que constan na DXT a nome de Excavaciones Migasa, S.L.

– Matrícula 1393GBF, vehículo mixto adaptable marca Citröen, modelo Jumpy, con número de bastidor VF7XC9HUC64143700.

– Matrícula C2892AS, camión marca Nissan, modelo M 130 17, número de bastidor VSKM132FEKB334623.

– Matrícula C3799J, furgoneta mixta marca Land Rover, modelo 88 diesel, número de bastidor E-57704193.

– Matrícula R2367BCF, semirremolque marca Galucho, modelo SGB2 6085 V0 D, número de bastidor TX2SGB2DM32702631.

– Matrícula R2362BCF, semirremolque marca Galucho, modelo SGB2 6085 V0 D, número de bastidor TX2SGB2DM32702630.

– Matrícula C 1796 CJ, todo terreo marca Kia, modelo Sportage, número de bastidor KNEJA5555E5459917.

– Matrícula C2437BX, vehículo mixto adaptable marca Citröen, modelo Berlingo 1.9D, número de bastidor VF7MFD9BE65161228.

– Matrícula 1431FLT, tractocamión marca Iveco, modelo AD400T45WT, número de bastidor WJMN1VTS40C180565.

– Matrícula 6425FLM, tractocamión marca Iveco, modelo AD400T45WT, número de bastidor WJMN1VTS40C178637.

– Matrícula C00387R, semirremolque canteira, marca Fruehauf, modelo RX 75560, número de bastidor RX-75560.

– Matrícula C02265R, semirremolque marca Leciñena, modelo SRG 3ED, número de bastidor VSR0D0341ML033373.

– Matrícula C3087AJ, camión marca Renault, modelo DG 210 20, número de bastidor VSYA20B9GHM069230.

– Matrícula C0609AW, furgoneta mixta marca Nissan, modelo Patrol, número de bastidor VSKAPG260U0529212.

– Matrícula C7646BG, vehículo mixto adaptable marca Nissan, modelo Patrol, número de bastidor JN1WYGY60Ou0893780.

– Matrícula 6916CML, camión marca Iveco, modelo MP380E35W, número de bastidor WJMF3TPU00C116627.

– Matrícula 8461CPG, camión marca Iveco, modelo MP380E35W, número de bastidor WJMF3TPU00C126344.

– Matrícula E1667BCN, pa escavadora marca Liebherr, modelo A 912 LITRONIC, número de bastidor 358164.

Así mesmo, para efectividade dos embargos acordouse librar os oportunos mandamentos por duplicado ao Rexistro de Bens Mobles da Coruña para que tome anotación preventiva do embargo trabado, e oficio á oficina local da Xefatura Provincial de Tráfico, co fin de que proceda á anotación da precintaxe sobre os mencionados vehículos.

Quinto. Por Decreto do 3.9.2014 decretouse a insolvencia total de Excavaciones Migasa, S.L. por importe de 186.547,45 euros de principal máis outros 18.654,74 euros que orzados para xuros e custas da execución, sendo a insolvencia provisional para todos os efectos, e acordouse arquivar as actuacións logo de anotación no rexistro correspondente, sen prexuízo de reaperturar esta se en diante se coñecesen novos bens da executada, e mantendo os embargos decretados sobre os vehículos referidos no antecedente de feito anterior.

Sexto. O Fogasa personouse nos autos e tívóselle por subrogado nos créditos dos traballadores na parte aboada polo Fogasa fronte á mercantil executada, nos importes que constan en autos.

Sétimo. O día 21.12.2016 Maquinaria J Artuneche, S.L. e Artuneche Distribución, S.L. presentaron ante este xulgado solicitude de tercería de dominio respecto dos bens seguintes: (1) camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C116627; (2) camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C126344; (3) tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C180565; (4) tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C178637; (5) semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702631; (6) semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702630.

A demanda de tercería dirixiuse contra a Tesouraría Xeral da Seguridade Social, sendo admitida a trámite por Auto do 12.1.2017 e efectuándose sinalamento da comparecencia prevista no artigo 238 LRXS.

Oitavo. Á comparecencia asistiron os demandantes de tercería e a TXSS, e no devandito acto a parte demandante de tercería expuxo que o dirixir a demanda contra a TXSS obedecía a un erro do escrito e que desistía desta, solicitando poder dirixila contra os verdadeiros demandados de tercería, a cuxo efecto se lle conferiu prazo de catro días para emendar o defecto e se ditou Auto do 6.4.2017 tendo por desistidos os demandantes de tercería da demanda dirixida contra a TXSS.

Noveno. Emendado o defecto pola parte demandante, presentando o 10.4.2017 a demanda emendada contra os executantes e o Fogasa, citouse novamente ás partes á celebración da comparecencia de tercería.

Á comparecencia asistiron unicamente os demandantes de tercería Maquinaria J Artuneche, S.L. e Artuneche Distribución, S.L., quen efectuou as alegacións que tiveron por convenientes, e tras a práctica da proba, quedaron os autos vistos para ditar resolución.

Décimo. Na tramitación dos autos observáronse as formalidades legais esenciais.

Feitos probados:

Primeiro. Maquinaria J Artuneche, S.L. adquiriu a Excavaciones Migasa, S.L. o vehículo camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C116627. Consta expedida factura de 1.7.2013 de importe de 4.840 euros (IVE incluído) e informe de posesión do vehículo a favor da dita mercantil demandante por concepto de BT Transfer de data 21.1.2014, e historial de baixas do vehículo con transferencia do 21.1.2014 (docs. 1, 7 e 13 das demandantes).

Segundo. Maquinaria J Artuneche, S.L. adquiriu a Excavaciones Migasa, S.L. o vehículo camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C126344. Consta expedida factura de 1.7.2013 por importe de 4.840 euros (IVE incluído) e informe de posesión do vehículo a favor de dita mercantil demandante por concepto de BT transfer de data 20.1.2014, e historial de baixas do vehículo con transferencia do 20.1.2014. (docs. 2, 8 e 14 das demandantes).

Terceiro. Artuneche Distribución, S.L. adquiriu a Excavaciones Migasa, S.L. o vehículo tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C180565. Consta expedida factura do 1.7.2013 de importe 20.812 euros (IVE incluído) na que se factura, así mesmo, o semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702631 que se referirá seguidamente. Consta posesión do vehículo a favor da dita mercantil demandante por concepto de BT Transfer do 27.1.2014, e historial de baixas do vehículo con transferencia de data 27.1.2014 (docs. 3, 9 e 15 das demandantes).

Cuarto. Artuneche Distribución, S.L. adquiriu a Excavaciones Migasa, S.L. o vehículo tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C178637. Consta expedida factura de 1.7.2013 de importe por importe de 20.812 euros (IVE incluído), na cal se factura, así mesmo, un semirremolque matrícula R9327BBZ. Consta posesión do vehículo a favor da dita mercantil demandante por concepto de BT Transfer do 23.1.2014, e historial de baixas do vehículo con transferencia do 23.1.2014 (docs. 4, 10 e 16 das demandantes).

Quinto. Artuneche Distribución, S.L. adquiriu a Excavaciones Migasa, S.L. o vehículo semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702631. Consta expedida factura de 1.7.2013 de importe por importe de 20.812 euros (IVE incluído), na cal se factura así mesmo o tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C180565 referido no feito probado terceiro. Consta posesión do vehículo a favor da dita mercantil demandante por concepto de BT Transfer do 29.1.2014, e historial de baixas do vehículo con transferencia de data 29.1.2014 (docs. 5, 9 e 11 e 17 das demandantes).

Sexto. Artuneche Distribución, S.L. adquiriu a Excavaciones Migasa, S.L. o vehículo semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702630. Consta expedida factura do 1.7.2013 de importe por importe de 2.420 euros (IVE incluído). Consta posesión do vehículo a favor da dita mercantil demandante por concepto de BT Transfer do 27.1.2014, e historial de baixas do vehículo con transferencia do 27.1.2014 (docs. 6, 12 e 18 das demandantes).

Sétimo. Constan abonados polas demandantes a Excavaciones Migasa, S.L. un total de 58.228,50 euros, mediante transferencias bancarias realizadas en setembro de 2013 e mediante entrega de dúas obrigas de pagamento de 6.000 euros cada unha delas con vencimentos en febreiro de 2014 (Vid docs. 19 a 23 das demandantes).

Fundamentos de dereito:

Primeiro. As entidades Maquinaria J Artuneche, S.L. e Artuneche Distribución, S.L. presentaron solicitude de tercería de dominio no presente procedemento de execución alegando que os bens/vehículos embargados referidos na súa demanda son da súa propiedade e non de propiedade da executada, dado que llos compraron no mes de xullo de 2013, e aínda que non se realizou transferencia a favor das demandantes ata xaneiro de 2014, iso débese a que ao dedicarse á compravenda e alugueiro deste tipo de vehículos industriais non é necesario realizar a transferencia no mesmo momento da compra senón que a lei permite anotar a súa condición de adquirente e en caso de vendelas a un terceiro facer a transferencia directamente a nome deste, aínda que si constando comunicado a Tráfico a adquisición dos devanditos vehículos, figurando como posuidor destes en virtude de transferencias efectuadas todas elas en xaneiro de 2014, e constando que todos os devanditos vehículos foron dados de baixa polas mercantís demandantes en xaneiro de 2014, e debendo terse en conta que a compra dos devanditos vehículos a Excavaciones Migasa, S.L. realizouse dentro dunha operación maior de compra de maquinaria na que se xestionou un pagamento complexo, isto é, non individualizado por cada vehículo senón de forma conxunta tal e como se pode apreciar cos documentos achegados aos docs. 19 a 23 da demanda.

Ás alegacións e pretensións das solicitantes da tercería de dominio non se opuxeron os executantes nin a executada Excavaciones Migasa, nin o Fogasa, quen non compareceron á vista celebrada a pesar de constar citados en legal forma.

Segundo. Os feitos declarados probados ut supra inferíronse apreciando en conciencia a proba practicada na comparecencia incidental celebrada, segundo as regras da sa crítica, conforme os principios de inmediación e oralidade, en concreto da proba documental achegada pola parte demandante de tercería, nos termos que se deixaron indicados na propia epígrafe de feitos probados indicando a proba da que se infere cada un deles, o que se ten por reproducido co fin de evitar reiteracións.

Terceiro. A tercería de dominio está regulada no artigo 260 da LRXS sendo a súa finalidade o exercicio dunha acción que tende ao levantamento do embargo que pesa indebidamente sobre un ben para excluílo da vía de constrinximento, tendo o demandante na tercería de dominio a obriga de xustificar cumplidamente, ademais da súa condición de terceiro, a titularidade do ben embargado, así como a adquisición, a través desa titularidade, do dominio da cousa con anterioridade á realización da traba. De modo que por medio da tercería de dominio un terceiro distinto do executado, invocando o dominio sobre un ben embargado, pode solicitar do xulgado que o trabou o levantamento dun embargo por ser da súa pertenza con anterioridade á traba, e neses casos o Xulgado do Social, tras a comparecencia e probas que se practiquen, resolve por auto se procede ou non levantar o embargo sobre o ben, aliviando ao tercerista de ter que acudir á xurisdición civil, única competente para declarar o dominio sobre os bens embargados.

A tercería laboral éo só para os efectos prejudiciais, é dicir, co obxectivo exclusivo de decidir acerca de se prosegue ou se levanta a traba do ben ao que se refire, pero non para os efectos de declarar en quen reside a súa titularidade. A orde xurisdicional civil é o que pode entender con plenitude da auténtica tercería de dominio, con independencia de que ao termo desta quede sempre expedita a opción ao xuízo declarativo correspondente, dirimente dos dereitos dominicais en xogo (STS do 11 de marzo de 1999). A resolución que dite por tanto o xuíz do Social, dado que se emite aos meros efectos prexudiciales, non produce efectos fóra do proceso e as partes poden acudir ao xuíz civil en procedemento declarativo ordinario para que dilucide definitivamente a contenda.

Neste caso, atendido o resultado da proba practicada a condición de terceiro das sociedades instante do incidente, Maquinaria J Artuneche, S.L. e Artuneche Distribución, S.L., foi acreditada, por canto da documental achegada inférese a pertenza a esta dos vehículos obxecto de embargo sobre os que versa a tercería e con anterioridade á traba. Así, debe terse en conta que neste incidente quedou probado que as entidades demandantes adquiriron devanditos vehículos a Excavaciones Migasa, S.L. con anterioridade ao decreto de embargo (que se ditou o 6.2.2014), pois constan emitidas as facturas en xullo de 2013, cos bens debidamente identificados, e anotadas as posesións dos devanditos vehículos a favor das demandantes e as súas respectivas baixas así mesmo con anterioridade á traba, pois todas as transferencias que constan anotadas son de xaneiro de 2014.

De modo que aínda cando os respectivos vehículos non figuraban inscritos no Rexistro de Bens Mobles a nome das mercantís demandantes nin no Rexistro da Dirección Xeral de Tráfico como de titularidade das entidades demandantes, si constaba anotada no historial de baixas a baixa temporal sinalándose como causa a entrega a compravenda, e a posesión dos vehículos polas mercantís demandantes, todo iso con anterioridade á traba dos embargos, polo que debe terse por acreditada a condición de terceiros de Maquinaria J Artuneche, S.L. e Artuneche Distribución, S.L., dado que xustificaron a titularidade dos vehículos obxecto de embargo. Respecto diso o artigo 260.1 da LRXS dispón que «o terceiro que invoque o dominio dos bens embargados, adquirido con anterioridade á súa traba, poderá pedir o levantamento do embargo ante o órgano xurisdicional social que coñeza da execución e que aos meros efectos prexudiciais resolverá sobre o dereito alegado, alzando, se é o caso, o embargo». Neste caso os documentos nos que se apoia o tercerista han de fornecer efecto probatorio dado que fan proba respecto da súa data –art. 1227 CC– pois ademais de que non foron impugnados, o historial de baixas no Rexistro de Tráfico fai proba da data das baixas por transferencia e da data de posesión dos bens por parte das mercantís demandantes, o que unido ás documentais consistentes nas facturas e pagamentos efectuados por estas a Excavaciones Migasa permite inferir a titularidade dominical destas os dous bens. Ha de terse en conta que aínda que é certo que os vehículos constan rexistrados na Dirección Xeral de Tráfico a nome de Excavaciones Migasa, S.L. ao tempo dos embargos, e que fronte á titularidade que dimana de rexistros públicos non é posible contrapoñer a que nace de pactos ou contratos creados no ámbito íntimo e privado dos contratantes, pois os devanditos documentos tan só obrigan a quen sexa parte nestes, iso queda a salvo dos supostos en que se produce unha acreditación fiable e fidedigna do seu nacemento e da data en que esta se produce, o cal sucedeu no caso de autos en que consta acreditado que entre o tercerista e a executada mediou acto de transmisión dominical dos vehículos afectados de embargo con anterioridade á data da súa traba, pois coas facturas achegadas a autos –non impugnadas pola parte executante– e as anotacións de posesión no historial dos vehículos en Tráfico –tampouco impugnadas–, polo tanto, con documentos non inscritos rexistro público pero si con intervención contrastada de terceiros, xustificouse a transmisión de dominio dos vehículos a favor das demandantes en data anterior á traba producida na execución da que dimana este incidente.

Polo exposto, a demanda de tercería debe ser estimada, aos meros efectos prejudiciales, con alzamento do embargo acordado sobre os bens aos que afecta.

Vistos os preceptos legais citados e demais de xeral e pertinente aplicación,

Parte dispositiva:

Debo estimar e estimo, para os meros efectos prexudiciais, a demanda de tercería de dominio interposta por Maquinaria J Artuneche, S.L. e Artuneche Distribución, S.L. fronte ás partes deste procedemento de Execución de Títulos Xudiciais nº 17/2014 sobre os seguintes bens: 1) camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C116627; (2) camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C126344; (3) tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C180565; (4) tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C178637; (5) semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702631; (6) semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702630; e, en consecuencia, debo declarar e declaro haber lugar a alzar o embargo acordado nestas actuacións sobre os referidos vehículos.

Lévese testemuño da presente resolución aos autos principais de execución de título xudicial nº 17/2014 deste xulgado, para a súa constancia para os efectos oportunos, e firme que sexa a mesma procédase ao alzamento do embargo acordado no procedemento referido sobre os seguintes bens: (1) camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C116627; (2) camión Iveco modelo MP380E35W con nº de bastidor WJMF3TPU00C126344; (3) tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C180565; (4) tractocamión Iveco modelo AD400T45WT con nº de bastidor WJMN1VTS40C178637; (5) semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702631; (6) semirremolque marca Galucho modelo SGB26085VOD con nº de bastidor TX2SGB2DM32702630. Expídanse para o efecto os mandamentos oportunos.

Modo de impugnación. Contra esta resolución cabe interpoñer recurso de reposición, no prazo de tres días seguintes á súa notificación con expresión da infracción que a xuízo do recorrente houber incorrido a resolución impugnada (art. 186 e 187 da LXS).

A anterior resolución entregarase á letrada da Administración de Xustiza para a súa custodia e incorporación ao libro de resolucións definitivas. Inserir nas actuacións por medio de testemuño. Lévese testemuño da presente resolución aos autos de execución de título xudicial nº 17/2014 seguidos ante este xulgado, para a súa constancia, e unha vez firme esta procédase ao arquivo da presente peza separada.

Así o acorda e asina SSª. Dou fe.

A maxistrada            A letrada da Administración de xustiza.

Dilixencia: seguidamente cúmprese o ordenado. Dou fe.

E para que sirva de notificación en legal forma a Excavaciones Migasa, S.L., en ignorado paradoiro, expido o presente para a súa inserción no Diario Oficial de Galicia.

Santiago de Compostela, 30 de maio de 2017

A letrada da Administración de xustiza