María Mercedes Santos García, secretária judicial de reforço do Julgado do Social número 2 da Corunha, faz saber que no procedimento de demanda 655/2009, seguido neste julgado por Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza deste reforço, se ditou auto aclaratorio de sentença com o teor literal seguinte:

«Auto:

A Corunha, 27 de abril de 2012.

Factos:

Primeiro. Com data de 22 de março de 2012 ditou-se sentença nestes autos, do seguinte teor:

“Resolvo que estimando integramente a demanda formulada por Óscar Iván Vázquez Castro, representado pelo seu letrado, contra a empresa Construcciones Soremax, S.L., em rebeldia processual, e contra o Fogasa, que comparece representado pela sua letrado Sra. Abajo Lera, devo condenar e condeno a demandado a lhe abonar ao candidato a soma de 3.243,71 euros no sentido exposto no fundamento primeiro, incrementada com os juros moratorios pertinente”.

Segundo. Mediante escrito de 25 de abril de 2012, recebido neste julgado com data de 26 de abril de 2012, a representação de Óscar Iván Vázquez Castro solicita a rectificação dessa resolução, já que se produziu um erro na transcrición da quantia reclamada.

Terceiro. No dia da data ficaram os autos à disposição do provedor para ditar a oportuna resolução.

Fundamentos de direito:

Único. O artigo 267 da Lei orgânica do poder judicial, e em idêntico sentido os artigos 214 e 215 da LAC, regula o chamado recurso de esclarecimento, que possibilita com carácter excepcional a esclarecimento de pontos escuros, a emenda de omissão ou a correcção de erros simplesmente materiais sobre pontos discutidos no litígio, mas sem em nenhum caso consentir que por tal via se possa rectificar o que derive dos fundamentos jurídicos e sentido da resolução ou se subvertan as conclusão probatório previamente mantidas, excepto que excepcionalmente o erro material consista num “mero desajustamento ou contradição patente e independente de qualquer julgamento valorativo ou apreciação jurídica, entre a doutrina estabelecida nos fundamentos jurídicos e o ditame da resolução judicial”, é dizer, quando seja evidente que o órgão judicial “simplesmente se equivocou ao transferir o resultado do seu julgamento à resolução”.

Assim mesmo, estabelece o artigo 267.3 da LOPX: “3. Os erros materiais manifestos e os aritméticos em que incorrer as resoluções judiciais poderão ser rectificados em qualquer”momento .

Tendo em conta que com efeito se produziu um erro de transcrición na resolução, deve-se aceder à rectificação solicitada pela representação legal do candidato, no sentido proposto por ela no seu escrito de 25 de abril de 2012.

Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação,

Parte dispositiva:

Deve-se clarificar o ditame da sentença de 22 de março ditada nestes autos, que fica como segue:

“Resolvo que estimando integramente a demanda formulada por Óscar Iván Vázquez Castro, representado pelo seu letrado, contra a empresa Construcciones Soremax, S.L., em rebeldia processual, e contra o Fogasa, que comparece representado pela sua letrado Sra. Abajo Lera, devo condenar e condeno a demandado a lhe abonar ao candidato a soma de 3.418,73 euros no sentido exposto no fundamento primeiro, incrementada com os juros moratorios pertinente”.

Notifique-se esta resolução às partes e faça-se-lhes saber que contra ela não cabe nenhum recurso, em virtude do disposto no artigo 215.4 da LAC e no artigo 267.7 da Lei orgânica do poder judicial.

Assim, por este auto, o pronuncia, manda e assina Montserrat Matos Salgado, magistrada juíza substituta do Julgado do Social número 2 reforço da Corunha. Dou fé».

E para que assim conste e para a sua inserção no Diário Oficial da Galiza, expeço este auto.

A Corunha, 4 de maio de 2012.

A secretária judicial