María Adelaida Egurbide Margañón, secretária do Social número 2 da Corunha faço saber que por diligência ditada no dia da data, no processo seguido por instância de Juan Carlos Rodríguez Martínez contra Tabellarius, S.L., Fundo de Garantia Salarial (Fogasa), em reclamação por ordinário, registado com o número 1035/2009, se acordou notificar a Tabellarius, S.L. o auto aclaratorio de sentença de data 8.5.2012., em ignorado paradeiro, que é o seguinte:

Julgado do Social número 2.

A Corunha.

N. º de autos: demanda 1035/2009 F.

Matéria: ordinário.

Candidato: Juan Carlos Rodríguez Martínez.

Demandado: Tabellarius, S.L.

Autos 1035/2009.

Na cidade da Corunha o 8 de maio de dois mil doce.

Lara María Munín Sánchez, juíza substituta do Julgado do Social número 2 da Corunha, ditou o seguinte auto:

Antecedentes de facto.

Primeiro. O dia 4.5.2012 apresentou-se solicitude de esclarecimento por parte do candidato da sentença deste julgado com data 13.4.2012.

Fundamentos de direito.

Único. 1. As leis consagram a invariabilidade das sentenças pelo próprio órgão que as ditou e o único canal legalmente prevista para modificar os seus termos é o do esclarecimento (artigo 267 LOPX; e artigos 214 e 215 LAC), como dimensão do direito à tutela judicial efectiva (SSTC 14/1984; 138/1985; 119/1988; 203/1989; 27/1992; 101/1992, etc.). Mas constituindo a via aclaratoria ou emendatoria uma excepção ao princípio de intanxibilidade, este mecanismo deve perceber-se limitado à função específica reparadora para a qual se estabeleceu, assim como que a figura do esclarecimento deve ser objecto de uma rigorosa interpretação restritiva, pelo seu carácter de excepção face ao princípio de inmodificabilidade das resoluções judiciais (SSTC 180/1997, 27/outubro, FX 2; e 48/1999, 22/março, FX 2; etc.).

2. Pois bem, neste assunto adverte-se que, ainda que na acta de vista se recolhia uma mera ratificação da demanda e dos seus termos, visionado o suporte audiovisual e comprovado o documento de ampliação achegado pela parte candidata, produziu-se um erro ao não ter em conta esta ampliação realizada, o que levou a recolher uma quantidade devida menor no ordinal segundo e, por conseguinte, também na decisão, dado que a sentença foi estimatoria totalmente. Portanto, corresponde corrigir ambos os dois erros.

Vistos os artigos citados e demais de geral e pertinente aplicação.

Parte dispositiva.

Acorda-se corrigir os erros da sentença deste julgado de data 13.4.2012, ditada nos autos número 1035/2009, de maneira que no ordinal segundo se diga: «A empresa demandada não lhe abonou as seguintes quantidades:

Paga extra 2008: 825,09 €.

Paga extra março 2009: 858,10 €.

Parte do salário de maio 2009: 586,90 €.

Parte do salário de junho 2009: 615,91 €.

Salário de julho 2009: 1086,90 €.

Paga extra verão 2009: 858,10 €.

Salário de agosto 2009: 1086,90 €.

Salário setembro 2009: 1086,90 €.

Salário outubro 2009: 1086,90 €.

Salário novembro 2009: 724,60 €.

Extra dezembro 2009: 667,41 €.

Extra março 2010: 761,71 €.

Ascendendo o total reclamado a: 10.245,42 €.

E na decisão diga-se: «Que estimando a demanda interposta por Juan Carlos Rodríguez Martínez contra a empresa Tabellarius, S.L., condena-se esta última a que lhe abone ao candidato a quantidade de dez mil duzentos quarenta e cinco euros e quarenta e dois céntimos (10.245,42 €), incrementada com o juro por mora de 10%».

Notifique-se-lhes esta resolução às partes fazendo-lhes saber que esta é firme.

Adverte-se-lhe ao destinatario que as seguintes comunicações se farão nos estrados deste julgado, salvo as que devam revestir forma de auto ou sentença, ou se trate de emprazamento.

E para que sirva de notificação a Tabellarius, S.L., expede-se a presente cédula para a sua publicação no Diário Oficial da Galiza e colocação no tabuleiro de anúncios.

A Corunha, quinze de maio de dois mil doce.

Adelaida Egurbide Margañón
A secretária judicial