Visto o expediente para o outorgamento da autorização administrativa, aprovação do projecto de execução e declaração de utilidade pública, em concreto, das instalações que a seguir se detalham:
Solicitante: Electra dele Xallas, S.A. (na actualidade, por absorción União Fenosa Distribuição, S.A.)
Domicílio: avenida de Arteixo, 171, 15007 A Corunha.
Denominación: LMT, CT e RBT Vilariño de Chacín.
Situação: Mazaricos.
Características técnicas:
– Linha eléctrica em media tensão aérea, a 20 kV, com um comprimento de 1.185 m, com origem no apoio nº 97-4 da LMT aérea ao CT Chacín, motorista tipo LA 56/54,6 mm2, e final no CTI Vilariño de Chacín projectado.
– Centro de transformação intemperie, com uma potência de 100 kVA e uma relação de transformação de 20.000/400-230 V.
– Linha de baixa tensão aérea de CTI Vilariño de Chacín, com um comprimento de 485 m, com origem no CTI projectado, motorista tipo RZ e apoios de formigón.
Resultam os seguintes factos:
Primeiro. Por Resolução desta xefatura territorial de 5 de julho de 2012, submeteu-se a solicitude ao trâmite de informação pública estabelecido no Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, mediante a publicação no DOG nº 150, de 7 de agosto de 2012, no BOP nº 137, de 19 de julho, e no jornal La Voz da Galiza de 12 de julho. Também foi exposto no tabuleiro de anúncios da Câmara municipal de Mazaricos desde o dia 10.7.2012 ata o 3.8.2012. Do mesmo modo, procedeu à notificação individual aos proprietários dos bens e direitos afectados.
Segundo. De acordo com o estabelecido no artigo 127 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, deu-se deslocação às diferentes administrações, organismos ou, de ser o caso, empresas de serviço público ou de serviço de interesse geral de uma separata do projecto na parte que a instalação pudesse afectar a bens e direitos ao seu cargo, incluindo as características da instalação e a documentação cartográfica correspondente.
Remeteram-se as separatas aos seguintes organismos: Deputação Provincial, Águas da Galiza e Direcção-Geral de Património através da Câmara municipal de Mazaricos. Durante o prazo estabelecido regulamentariamente só se recebeu contestación de Águas da Galiza, que remeteu um relatório favorável, com independência de estabelecer a necessidade de que a empresa solicitante solicite a preceptiva autorização de cruzamento.
Terceiro. Durante o período de informação pública apresentaram-se as seguintes alegações:
a) Francisco Martínez Noya, proprietário do prédio identificado com o número 17, expõe que na solicitude de utilidade pública que recebeu não figura o cultivo do prédio, pelo que solicita que se reformule sobre o terreno a superfície afectada pelo voo da linha e o ponto de apoio antes da declaração de utilidade pública e que o apoio o coloquem no ponto de enfronte (achega plano), assim a servidão discorrería pegada ao caminho, com o que o dano seria menor e para a empresa só seria necessário mover um apoio uns metros, já que o traçado proposto imposibilita qualquer actividade no prédio.
b) Manuela Martínez Noya, proprietária do prédio identificado com o número 16, expõe que na solicitude de utilidade pública que recebeu não figuram os metros de muro afectados, pelo que solicita que se reformule sobre o terreno a superfície afectada pelo voo da linha e o ponto de apoio antes da declaração de utilidade pública.
c) Manuel Jesús Noya Romero, proprietário do prédio identificado com o número 45, expõe que o prédio afectado pertence à comunidade hereditaria de Estrella Romero González, formada por ele e pelas suas irmãs, e que é um pinhal em que existem árvores com mais de sessenta anos de vida, madeireiras e de extraordinário valor florestal. O voo de linha que propõe a empresa solicitante é de 24 m lineais e afecta 385 m². Em vista do plano que se achega à comunicação, observa, salvo erro, que no prédio afectado não se prevê a instalação de pões-te ou de vários apoios para a sustentación, nem instalação nenhuma. Também não se necessita a imposición de direito de passagem para labores de vigilância, conservação ou de reparación, que podem realizar-se desde outros terrenos afectados, sitos nas proximidades. Com base nisto, expõe que não existe problema em que o traçado da linha se situe, mais bem ao norte, mais bem ao sul, seguindo a linha do lindeiro com os prédios estremeiros, de modo que os terrenos se afectem em menor extensão e superfície. Continua expondo que a empresa solicitante não justifica o por que do traçado e a imposibilidade de situar o voo e o comprimento afectado em correspondência com os lindeiros, pelo que se mostra em desacordo com a declaração de utilidade pública. Por último, expõe que a empresa solicitante não se pôs em contacto com ele nem com as suas irmãs com a finalidade de fazer-lhes saber as suas pretensões, pelo que eles também não puderam expressar o seu parecer nem propor uma alternativa. Realiza finalmente uma série de considerações sobre o espírito da Lei de expropiación forzosa no senso de que, de afectar-se terrenos de titularidade privada, se realize sobre aqueles para os quais o aproveitamento seja menor, sem que nada tenha que ver o maior custo que para a empresa suponha a alternativa ou as alternativas que se proponham, senão a imposibilidade técnica, que deverá de justificar pericialmente. No seu caso, percebe que, com a alternativa que propõe, que supõe uma variação que não excede a determinada regulamentariamente, desaparece a necessidade de claque do terreno da sua propriedade. Em consequência, solicita desta xefatura territorial que resolva declarando a não necessidade de expropiación da parte do prédio que se propõe, requerendo a Electra dele Xallas, S.A. para que modifique o projecto nos termos da alternativa proposta ou a que se determine sem claque do dito prédio.
d) José Manuel Alvite Alvite solicita que antes da redacção da acta prévia se marquem no terreno os possíveis bens afectados tais como muros, cultivos etc. Também se reserva o direito de poder reclamar a possível existência de falta de superfície, assim como ter direito à medición do terreno no momento da execução da obra. Por último, reserva-se o direito de poder reclamar no que diz respeito à valoração.
Quarto. As alegações foram remetidas à empresa, que contestou nos seguintes termos:
a) Em relação com a alegação de Francisco Martínez Noya, contesta que a superfície do prédio afectado pela colocação da metade do apoio número 4, assim como a zona afectada pela servidão de passagem aéreo de energia eléctrica, lhes serão indicadas aos seus proprietários o dia em que se proceda ao levantamento das actas prévias à ocupação, que lhes será notificada com a suficiente antecedência, sempre e quando seja concedida a declaração de utilidade pública do projecto. No plano de planta e perfil longitudinal incluído no projecto encontra-se perfeitamente definido o traçado e a localização dos apoios projectados. Situar o apoio no lugar reflectido pelo alegante suporia modificar as claques nos prédios 14, 16, 18 e 19, ademais de sobrevoar as edificacións existentes na parcela numerada como 14, e afectar ao menos um novo prédio ao norte do prédio número 18, sem que conste a aceitação de todos os proprietários implicados. Já que o alegante não mostrou o cumprimento das condições requeridas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, essa sociedade percebe que não é possível a proposta realizada pelo alegante. Por tudo isso, a sociedade solicita que se desestime a alegação apresentada.
b) Em relação com a alegação de Manuela Martínez Noya, contesta que a superfície do prédio afectado pela colocação da metade do apoio número 4, assim como a zona afectada pela servidão de passagem aéreo de energia eléctrica, lhe serão indicadas aos seus proprietários o dia em que se proceda ao levantamento das actas prévias à ocupação, que lhe será notificada com a suficiente antecedência, sempre e quando seja concedida a declaração de utilidade pública do projecto. No plano de planta e perfil longitudinal incluído no projecto encontra-se perfeitamente definido o traçado e a localização dos apoios projectados. Por tudo isso, a sociedade solicita que se desestime a alegação apresentada.
c) Em relação com a alegação de Manuel Jesús Noya Romero, por sim e em representação dos herdeiros de Estrella Romero González, contesta que os bens que possam estar afectados por encontrar-se dentro da superfície afectada pelo estabelecimento da servidão de passagem serão comprovados e recolhidos, de ser o caso, na acta prévia à ocupação correspondente, pelo perito designado pela Administração, em caso que o projecto seja declarado de utilidade pública. Logo será o Júri de Expropiación da Galiza o encarregado de valorar o prejuízo que se produz neste prédio pelo estabelecimento da servidão de passagem, conforme a legislação aplicable, com o fim de que não se produza uma perda do património dos proprietários. Continua confirmando que na parcela não se projecta a colocação de nenhum apoio da linha eléctrica, mas na relação de bens e direitos afectados fica reflectido que se vêem afectados 385 m² de superfície, pela servidão permanente de passagem de energia eléctrica aérea. No que respeita a adaptar-se o traçado da linha eléctrica aos lindeiros das parcelas de propriedade privada, pode-se comprovar tanto no plano de planta e perfil longitudinal do projecto como na base cartográfica do cadastro, que a configuração parcelaria desta zona não faz possível o seguimento destes lindes, mais ainda no caso concreto do prédio número 45 que se localiza numa zona elevada pendente onde não se projectam apoios; adaptar o traçado aos seus lindeiros suporia, ademáis, afectar novas propriedades particulares, colocar novos apoios a média ladeira e acrescentar ângulos no traçado. Por tudo isso, e dado que o alegante não mostrou o cumprimento das condições requeridas no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, essa sociedade percebe que não é factible a proposta. Acrescenta-se que, segundo o Real decreto 223/2008, de 15 de fevereiro, e o ponto 1.5.1 da ITC-LAT 07, linhas aéreas com motoristas nus, as linhas eléctricas aéreas estudar-se-ão seguindo o traçado que considera mais conveniente o autor do projecto, no sua tentativa de atingir a solução óptima para o conjunto da instalação, ajustando-se em todo o caso às prescrições que nessa instrução se estabelecem; evitar-se-ão, no possível, os ângulos pronunciados, tanto em planta como em alçado, e reduzir-se-ão ao mínimo indispensável o número de situações reguladas pelas prescrições especiais do ponto 5.3. Por último, assinalar que essa sociedade, antes de iniciar o trâmite expropiatorio, tenta chegar a um acordo amigable com os proprietários afectados na tentativa de actuar com a boa fé, mas isto não implica que Electra dele Xallas, S.A. tenha obriga nenhuma, nem que exista preceito ou norma legal nenhuma que estabeleça a necessidade de conseguir esses acordos antes do início de tramitação regulamentar. Acrescenta que, no caso deste projecto, das 49 parcelas afectadas, com os proprietários de 40 delas foi possível chegar a acordo amigable, e que representa o 82 % do total. Por tudo isso, a sociedade solicita que se acorde desestimar as alegações apresentadas.
d) Em relação com a alegação de José Manuel Alvite Alvite, contesta que a superfície dos prédios identificados no projecto com os números 14 e 15, afectados pela servidão de passagem aéreo de energia eléctrica, lhe será indicada ao seu proprietário o dia em que se proceda ao levantamento das actas prévias à ocupação, que lhe será notificado com a suficiente antecedência, sempre e quando seja concedida a utilidade pública. No plano de planta e perfil longitudinal incluídos no projecto encontra-se perfeitamente definido o traçado e a localização dos apoios projectados; assim mesmo, no dito acto serão recolhidos todos aqueles bens que se vejam afectados pela dita servidão. No que diz respeito à valoração, será o Júri de Expropiación da Galiza o encarregado de avaliar o prejuízo que se produz neste prédio pelo estabelecimento da servidão de passagem, segundo a legislação aplicable, com o fim de que não se produza uma perda no património do seu proprietário. Por tudo isso, a sociedade solicita que se acorde desestimar as alegações apresentadas.
Quinto. O 29 de janeiro de 2013 União Fenosa Distribuição, S.A. solicita que toda a tramitação regulamentar do expediente continue ao seu nome, de acordo com a sua condição de sucessora universal em todos os procedmentos em tramitação solicitados inicialmente por Electra dele Xallas, S.A.
Fundamentos de direito:
Primero. A Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria é competente para resolver este expediente com fundamento no Estatuto de autonomia da Galiza, o Real decreto 2563/1982, de 24 de julho, sobre trespasse de funções e serviços da Administração do Estado à Comunidade Autónoma da Galiza em matéria de indústria, energia e minas (BOE nº 246, de 24 de julho); a Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico (BOE nº 285, de 28 de novembro); o Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro; e o Decreto 36/2001, de 25 de janeiro, que estabelece os órgãos competentes para a resolução dos procedimentos de autorização de instalações eléctricas que sejam competência da Comunidade Autónoma da Galiza (DOG nº 34, de 16 de fevereiro).
Segundo. No presente expediente cumpriram-se os trâmites assinalados no artigo 53 da Lei 54/1997, de 27 de novembro, e no título VII do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro.
Terceiro. A autorização administrativa, a aprovação do projecto de execução e a declaração de utilidade pública, em concreto, das instalações objecto deste expediente, cumprem com a normativa vigente, isto é: a Lei 54/1997, de 27 de novembro; o Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro; o Real decreto 3275/1982, de 12 de novembro, sobre condições técnicas e garantias de segurança em centrais eléctricas, subestacións e centros de transformação (BOE nº 288, de 1 de dezembro); o Real decreto 223/2008, de 15 de fevereiro, pelo que se aprova o Regulamento sobre condições técnicas e garantias de segurança em linhas eléctricas de alta tensão e as suas instruções técnicas complementares (BOE nº 68, de 19 de março); e o Real decreto 842/2002, de 2 de agosto, pelo que se aprova o Regulamento electrotécnico para baixa tensão (BOE nº 224, de 18 de setembro).
Quarto. Em vista das alegações formuladas e das contestacións achegadas pela empresa solicitante, é preciso fazer umas prévias considerações de carácter geral em relação com a descrição dos bens afectados, com as petições de modificação de traçado e com a valoração económica desses bens:
1) As manifestações e dados que sejam úteis para determinar os direitos afectados, assim como a medición e descrição exacta das superfícies e bens afectados, fá-se-ão constar no levantamento da acta prévia à ocupação, momento para o qual os interessados afectados serão oportunamente convocados mediante notificação. Este acto desenvolver-se-á de conformidade com o disposto no artigo 52 da Lei de expropiación forzosa, de 16 de dezembro de 1954.
2) De conformidade com o disposto no ponto 1.5 da Instrução técnica complementar ITC-LAT 07 do Real decreto 223/2008, de 15 de fevereiro, as linhas eléctricas aéreas estudar-se-ão seguindo o traçado que considere mais conveniente o autor do projecto, no sua tentativa de atingir a solução óptima para o conjunto da instalação, ajustando-se em todo o caso às prescrições que nesta instrução se estabelecem. É dizer, o traçado da linha será o eleito pelo autor do projecto, sempre que cumpra os requisitos gerais e de segurança que estabelece o próprio Real decreto 223/2008, de 15 de fevereiro, e não infrinja as limitações e proibições que para a constituição de servidões de passagem de linhas aéreas estabelecem o artigo 57 da Lei 54/1997, de 27 de novembro, e o artigo 161 do Real decreto 1995/2000, de 1 de dezembro.
3) Pelo que respeita à valoração dos terrenos e bens afectados, para o caso de que as partes não atinjam um acordo prévio, a determinação do preço justo corresponde ao Jurado de Expropiación da Galiza, de conformidade com as normas estabelecidas no capítulo III da Lei de expropiación forzosa, de 16 de dezembro de 1954 e no também capítulo III do Regulamento da Lei de expropiación forzosa, de 26 de abril de 1957.
Pelo que se refere, em concreto, às alegações formuladas pelos interessados afectados, ademais do assinalado nos três pontos anteriores deste quarto fundamento de direito, devemos pôr de manifiesto o seguinte:
a) A modificação proposta por Francisco Martínez Noya não só suporia modificar as claques nos prédios números 14, 16, 18 e 19, senão que, ademais, afectaria um novo prédio, ao norte do prédio número 18. Ademais, não se acredita a conformidade prévia dos possíveis novos proprietários afectados pela dita variação, tal e como estabelece o artigo 153.3 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro. Por outra parte, a variação proposta pelo alegante suporia sobrevoar as edificacións existentes no prédio número 14. Por tudo isso, devemos rejeitar esta proposta.
b) Os motivos da alegação formulada por Manuela Martínez Noya resolverão no momento do levantamento da acta prévia à ocupação, tal e como estabelece o artigo 52 da Lei de expropiación forzosa.
c) A alegação formulada por Manuel Jesús Noya Romero, em que assinala que o prédio número 45 pertence à comunidade hereditaria de Estrella Romero González e está formada por ele mesmo e pelas suas irmãs, fica constatada. Por outro lado, a mudança de traçado proposto por Manuel Jesús Noya Romero não pode ser aceite, dado que a configuração parcelaria da zona pela que discorre o projecto da linha não faz possível o seu traçado pelos lindes dos prédios, ademais de afectar novas propriedades particulares não propostas no projecto. Por outra parte, a zona em que se localiza o prédio do alegante apresenta uma elevada pendente, pelo que a mudança proposta suporia colocar novos apoios a média ladeira e acrescentar ângulos no traçado. Ademais, a variação do traçado seria superior ao 10 % da parte da linha afectada pela variação proposta que segundo o projecto transcorra sobre a propriedade do solicitante, tal e como estabelece o artigo 161.2.b) do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro. Em todo o caso, e pelo que respeita às demais alegações formuladas pelo Sr. Noya Romero, devemos lembrar que a descrição definitiva da claque se fará constar na acta prévia à ocupação, tal e como estabelece o artigo 52 da Lei de expropiación forzosa e, assim mesmo, a quantia indemnizatoria será fixada definitivamente pelo Jurado de Expropiación da Galiza, em caso que as partes não atinjam um acordo prévio.
d) No que diz respeito à alegações realizadas por José Manuel Alvite Alvite, remetemos-nos ao dito anteriormente no senso de clarificar que a descrição definitiva dos bens afectados se fará constar na acta prévia à ocupação, de conformidade com o disposto no artigo 52 da Lei de expropiación forzosa. No que diz respeito à valoração económica, será o Júri de Expropiación da Galiza, de acordo com os trâmites previstos no capítulo III da dita Lei de expropiación forzosa, o que finalmente decida a quantia indemnizatoria em caso que as partes não atinjam um acordo prévio.
Quinto. O 7 de novembro de 2012, a Direcção-Geral de Indústria, Energia e Minas autorizou a mudança de titularidade e a subrogación dos direitos e obrigas assumidos em virtude das autorizações administrativas outorgadas, no território da Comunidade Autónoma da Galiza, a nome de Electra dele Xallas, S.A.U. a favor de União Fenosa Distribuição, S.A.
A dita autorização supeditouse a que União Fenosa Distribuição S.A. acreditasse num prazo de seis meses a transmissão da dita titularidade e a comunicasse num prazo de um mês desde que se fizesse efectiva.
O 18 de janeiro de 2013, União Fenosa Distribuição, S.A. comunicou à Direcção-Geral de Indústria, Energia e Minas a dita transmissão, ficando constância que o 4.12.2012 se elevou a pública a escrita de fusão da sociedade União Fenosa Distribuição, S.A. e Electra dele Xallas, S.A.U., outorgada ante o notário de Madrid Fernando de la Câmara García, baixo o número 2.571 do seu protocolo. Inscreveu no Registro Mercantil de Madrid o 31.12.2012, tomo 30183, livro 0, folio 105, secção 8, folha M503809, inscrição ou anotación 28.
De acordo com o anterior, e no exercício das competências atribuídas,
RESOLVE:
Autorizar, aprovar o projecto de execução, e declarar de utilidade pública, em concreto, as ditas instalações, em que as características ajustar-se-ão em todas as partes às que figuram no projecto, e às condições técnicas e de segurança estabelecidas nos regulamentos de aplicação.
Esta autorização outorga-se sem prejuízo das concessões e autorizações que sejam necessárias, de acordo com outras disposições que resultem aplicables e, em especial, as relativas à ordenação do território e ao ambiente.
As instalações executar-se-ão num prazo não superior a um ano, contado a partir da data de ocupação dos terrenos.
A declaração de utilidade pública leva implícita a necessidade de ocupação dos bens ou de aquisição dos direitos afectados, e implicará a urgente ocupação para os efeitos do artigo 52 da Lei de expropiación.
Contra a presente resolução poder-se-á interpor um recurso de alçada ante o conselheiro de Economia e Indústria no prazo de um mês contado a partir do dia seguinte ao de notificação desta resolução; também se poderá interpor qualquer outro recurso que se considere pertinente a direito.
A Corunha, 14 de fevereiro de 2013
Susana Romero Vázquez
Chefa territorial da Corunha
