Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 45.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, faz-se público que o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, em sessão que teve lugar com data de 14 de junho de 2017, adoptou a seguinte resolução:
Examinado o expediente de classificação como vicinal em mãos comum do monte denominado A Atirada a favor dos vizinhos da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum (em diante CMVMC) de Noalla, da freguesia de Noalla, na câmara municipal de Sanxenxo (Pontevedra), resultam os seguintes factos:
Primeiro. Com data de 1 de agosto de 1984 teve entrada no registro da delegação da Conselharia de Agricultura, Pesca e Alimentação solicitude de classificação como monte vicinal, formulada pelo presidente da Comunidade de Montes em mãos Comum de Noalla, em relação com os montes Circundado de São Xoán de Aios, Monte da Canteira, Praia de Bascuas, Sobre Praia de Bascuas, Monte da Galinha, Monte do Corvo e Copetito e Rosas, Praia da Atirada, Praia de Mogorio ou Mogor, todos eles da freguesia de Noalla, juntando uma série de documentos que se foram alargando a posteriori.
Segundo. Com data de 22 de junho de 1989 o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra acordou classificar como montes vicinais os montes denominados da Canteira, da Galinha, do Corvo, da Atirada, de Mogor e Charneca, a favor dos vizinhos da freguesia de Noalla-Sanxenxo, por considerar que os referidos montes reuniam todos os requisitos fixados na Lei e no Regulamento de montes vicinais em mãos comum.
Ao invés, recusou-se a classificação dos terrenos chamados Circundado de São Xoán de Aios e Praia de Bascuas, ao considerar que não se cumpriam as exixencias fixadas ad hoc.
Terceiro. Contra a citada resolução interpuseram recurso de reposição os vizinhos de Noalla e o Ministério de Obras Públicas, que foram ambos os dois desestimar em via administrativa e o último em sede contenciosa pelo Tribunal Superior de Justiça da Galiza por meio de Sentença de 10 de setembro de 1992 e posteriormente pela STS do 24.1.2001.
Quarto. Com data do 30.7.2003 teve entrada no registro da Delegação Provincial da Conselharia de Médio Ambiente de Pontevedra solicitude de revisão de ofício formulada pela Câmara municipal do Grove, com base num ditame emitido pelo professor Raposo Arceo do 4.5.2003 contra a resolução do Jurado de Montes de 1989, em relação com o monte da Atirada, por perceber que este tinha natureza demanial.
Quinto. Com data do 22.1.2004 a Câmara municipal do Grove interpôs ante a Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Justiça da Galiza, contra a desestimação por silêncio administrativo, do pedido da revisão de ofício da resolução do Jurado de Montes de 22 de junho de 1989 no referente ao monte da Atirada alegando o artigo 62 da Lei 30/1992, ao perceber que o procedimento poderia estar viciado por falta de audiência à câmara municipal do Grove no procedimento de classificação e irrogar uma possível indefensión.
Este recurso tramitou-se finalmente ante o Julgado do Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra, depois de declaração de incompetência do Tribunal Superior de Justiça da Galiza, com o número 111/2004, que finalizou com a sentença 28/2006, de 5 de fevereiro, a qual estimou as pretensões dos recorrentes anulando a resolução e ordenando ao Jurado de Montes que procedesse a tramitar pela sua via até a resolução final o procedimento de revisão em que a dito monte, A Atirada, atingisse.
Esta sentença foi impugnada, pela sua vez pelo Jurado de Montes de Pontevedra ante o Tribunal Superior de Justiça da Galiza, se bem que, o recurso foi desestimar pela sentença de 8 de maio de 2008, que confirmou integramente a sentença 28/2006.
Sexto. Como consequência do anterior, e em cumprimento da referida sentença, com data de 2 de novembro de 2010 o Júri Provincial de Montes de Pontevedra dita resolução pela que acorda a não admissão do recurso de revisão, confirmando em todos os seus termos a resolução do Jurado do 22.6.1989 com base nos seguintes razoamentos que passamos a transcribir:
«Terceiro: o motivo esgrimido pela Câmara municipal do Grove para solicitar a revisão de ofício do acto de classificação sustenta-se no feito de que o procedimento poderia estar viciado por falta de audiência e um erro manifesto no que diz respeito à extensão, de modo que a resolução poderia estar viciada de nulidade radical na medida em que supõe a aquisição de verdadeiras faculdades de um direito se se carece dos requisitos essenciais para isso (artigo 62.1.e) da Lei 30/1992, ou de anulabilidade por produzir-se indefensión à Câmara municipal ao não dar-lhe audiência no procedimento de classificação.
(...) Sexto: no que diz respeito à manifestação de que o procedimento poderia estar viciado por falta de audiência, há que recordar que no Boletim Oficial da província de Pontevedra do 25.3.1987 se publicou o início do procedimento que dá audiência a todos os possíveis interessados.
Pretender a nulidade da resolução por falta de notificação pessoal quando se acudiu à notificação mediante edito não vulneraria o previsto no artigo 62, pois a Câmara municipal pôde examinar o expediente e aducir durante todo este tempo o que estimasse oportuno para a defesa dos seus direitos, sem que tais alegações se apresentassem. De facto, o artigo 59.6 da Lei 30/1992 lexitima a publicação em lugar da notificação quando se trata de procedimentos em que poderia existir uma pluralidade indeterminada de pessoas».
Sétimo. A raiz do anterior, por meio de escrito de 8 de fevereiro de 2011, a representação da Câmara municipal do Grove solicitou a execução forzosa da sentença assegurando que o órgão encarregado da execução não cumprira a resolução judicial posto que a resolução de novembro de 2010 que acordava a inadmissão do recurso de revisão tinha como finalidade, segundo a alegação da Câmara municipal do Grove, eludir o cumprimento da condenação recolhida na sentença.
Tendo em conta o anterior, o Julgado do Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra acordou, mediante providência de 8 de fevereiro de 2011, escutar todas as partes, que apresentaram as correspondentes alegações neste trâmite.
Oitavo. Finalmente, com data de 5 de maio de 2011 recebeu neste órgão o auto ditado pelo Julgado do Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra no qual, trás os oportunos fundamentos jurídicos, dispunha o seguinte:
«1º. Declaro nula a Resolução de 2 de novembro de 2010 do Jurado Provincial de Montes em mãos Comum de Pontevedra, que não admitiu a trâmite a solicitude de revisão de ofício formulada pela Câmara municipal do Grove contra a sua própria resolução de 22 de junho de 1989 sobre a classificação do monte denominado A Atirada.
2º. Ordeno ao Jurado Provincial de Montes de Pontevedra que acredite documentalmente ante este julgado ter tramitado e resolvido em forma expressa o procedimento de revisão de ofício face a essa resolução antes do 26.10.2011 (...)».
Noveno. Uma vez recebido este auto, e para os efeitos de dar-lhe devido cumprimento, convocou-se o antes possível uma reunião do Jurado de Montes em cuja ordem do dia se incluía expressamente este tema.
Nela, nomeou-se palestrante a vogal Lorena Peitado Pérez e acordou-se iniciar e impulsionar o procedimento de revisão por todos os seus trâmites, ditando-se o oportuno acordo de incoação com data de 27 de outubro de 2011, o qual se notificou segundo consta acreditado pelos correspondentes comprovativo de recepção que figuram no expediente, a todas e cada uma das partes interessadas com emprazamento por termo de dez dias para realizar as alegações pertinente; todo o anterior acompanhado da paralela publicação da incoação do procedimento de revisão de ofício no DOG.
Décimo. Com data de 9 de novembro de 2011 presanta alegações Roberto Garrido Pérez, em qualidade de presidente da CMVMC de Noalla, manifestando a sua oposição à solicitude de revisão de ofício instada pela Câmara municipal do Grove e demais considerações em defesa dos seus interesses.
Com data de 22 de novembro de 2011 apresentou alegações a Câmara municipal do Grove reproduzindo o já manifestado em sede contenciosa, que em esencia se reconduce à falta da preceptiva audiência da Câmara municipal no procedimento de classificação, com a consegui-te indefensión determinante da nulidade do artigo 62 da Lei 30/1992.
Além disso, constam unidas ao expediente de revisão de ofício as alegações das CMVMC de São Vicente e de São Martiño do Grove, defendendo um suposto aproveitamento exclusivo sobre a parcela afectada mas sem posicionarse em relação com a revisão em sim.
Finalmente, com data de 28 de dezembro de 2011 recebem-se alegações da Câmara municipal de Sanxenxo interessando que se resolva de modo negativo a revisão de ofício.
Décimo primeiro. Com data de 16 de dezembro de 2011, e de acordo com o preceptuado no artigo 84.2 da Lei 30/1992, abre-se o trâmite de audiência, outorgando um pazo de dez dias para que todas as partes afectadas, com carácter prévio à redacção da presente proposta de resolução, manifestassem quanto considerassem oportuno em defesa da ajeitada defesa.
Décimo segundo. Uma vez esgotado o prazo para a apresentação de alegações no trâmite de audiência, com data de 13 de janeiro de 2012 dita-se a correspondente proposta de resolução favorável à revisão de ofício e notifica-se esta a todas as partes.
Décimo terceiro. Com igual data de 13 de janeiro de 2012, a instrutora elabora o pedido de relatório ao Conselho Consultivo da Galiza para a emissão do informe preceptivo de acordo com o previsto no artigo 102 da Lei 30/1992, juntando à dita pedido cópia da proposta de resolução e de todo o expediente de revisão tramitado.
Décimo quarto. Com data de 8 de janeiro de 2012 recebe-se ditame emitido pelo Conselho Consultivo da Galiza em que se emite relatório favorável à proposta de resolução remetida ao considerar que a omissão do trâmite de audiência a respeito da Câmara municipal do Grove, em canto titular registral, irrogou indefensión determinante da nulidade prevista do artigo 62.1.e) da Lei 30/1992.
Décimo quinto. O citado procedimento de revisão rematou com a resolução do Jurado de Montes do 20.2.2012 na qual finalmente, e em coerência com o ditaminado pelo Conselho Consultivo, se acorda a revisão de ofício da Resolução do 22.6.1989, ao perceber que com efeito concorria a causa de nulidade do artigo 62.1.e) da Lei 30/1992, com a consegui-te retroacción do procedimento de classificação do monte A Atirada ao início do expediente.
Décimo sexto. Face a esta resolução interpôs-se recurso de reposição pela CMVMC de Noalla, que foi desestimar, assim como o recurso que se interpôs ante o Julgado do Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra em sentença do 31.1.2014.
Décimo sétimo. Uma vez firme a resolução do Jurado de Montes do 20.2.2012, este órgão acorda em reunião do 8.10.2014 dar-lhe cumprimento acordando a incoação do correspondente expediente de classificação.
Em vista da documentação apresentada pelo solicitante e o relatório do Serviço de Montes o monte objecto do presente expediente obedece à seguinte descrição:
Câmara municipal: Sanxenxo.
Freguesia: Santo Estevo de Noalla.
Nome do monte: A Atirada.
Parcela A. Superfície: 96,84 há.
Estremas:
Norte: Câmara municipal do Grove-freguesia de São Vicente do Grove.
Sul:
– Linha do limite autárquico (na data da classificação judicial).
– Estrada PÓ-3208 (antiga estrada comarcal C-550).
– Parcela B (propriedade da CMVMC de Noalla).
Leste:
– Estrada PÓ-316 (de Sanxenxo ao Grove).
– Estrada PÓ-308 (antiga comarcal C-550).
– Parcela B (propriedade da CMVMC de Noalla).
– Parcela 392 de Benito Rádio Otero, ref. catastral 36051A03100392.
– Parcela 393 de Construções Erpin, S.L., ref. catastral 36051A03100393.
– Parcela 382, marismas da Atirada, ref. catastral 36051A03100382.
– Oeste: linha marítima terrestre (oceano Atlântico).
Parcela B. Superfície: 17,79 há.
Estremas:
Norte:
– Parcela A, propriedade da CMVMC de Noalla.
– Linha marítimo terrestre (oceano Atlântico).
– Linha do limite autárquico (na data da classificação judicial).
– Estrada PÓ-308 (antiga comarcal C-550).
– Caminho público asfaltado.
– Estrada VG-4.1.
– Caminho público dos Madóns.
Sul:
– Estrada PÓ-308 (antiga comarcal C-550).
– Caminho público asfaltado.
– Estrada VG-4.1.
– Caminho público dos Madóns.
– Linha marítimo terrestre na praia de Foxos.
Leste:
– Parcela 382-marismas da Atirada, ref. catastral 36051A03100398.
– Parcela 366 de Lorenzo Asturiano, ref. catastral 36051A03100366.
– Parcela 365 de Construciones Erpin, S.L., ref. catastral 36051A03100365.
– Parcela 381 de Ramón Lores Vidal, ref. catastral 36051A03100381.
– Parcela 364 de José Domínguez Otero, ref. catastral 36051A03100364.
– Parcela 363 de Eduardo Rádio Vidal, ref. catastral 36051A03100363.
– Parcela 362 de Justavina Ferreiro Fernández, ref. catastral 36051A03100362.
– Parcela 361 de Modesta Otero Lores, ref. catastral 36051A03100361.
– Parcela 360 de Luis Lamelas González, ref. catastral 36051A03100360.
– Parcela 359 de Modesta Otero Lores, ref. catastral 36051A03100359.
– Caminho público asfaltado.
– Estrada PÓ-308 (antiga comarcal C-550).
– Caminho público asfaltado.
– Parcela 607 de Antonio Touriño Martínez, ref. catastral 36051A01900607.
– Parcela 486 de Victoria Cacabelos Otero, ref. catastral 36051A01900486.
– Parcela 485 de Juan Bautista Rodríguez Torres, ref. catastral 36051A01900485.
– Parcela 484 de Elisa Blanco Sampedro, ref. catastral 36051A01900484.
– Parcela 482 de Luis Pinheiro Dosil, ref. catastral 36051A01900482.
– Parcela 481 de Rosa Touriño Vázquez, ref. catastral 36051A01900481.
– Parcela 480 de Mónica Ferro Folgar, ref. catastral 36051A01900480.
– Parcela 6002 de Manuel Baltasar Ferro Leiro, ref. catastral 36051A01906002.
– Parcela 478 de Enrique Gómez Antón, ref. catastral 36051A01900478.
– Parcela 477 de Justa Álvarez Mera, ref. catastral 36051A01900477.
– Parcela 476 de Justa Álvarez Mera, ref. catastral 36051A01900476.
– Parcela 475 de proprietário desconhecido, ref. catastral 36051A01900475.
– Parcela 474 de Francisco Antonio Fernández Leiro, ref. catastral 36051A01900474.
– Parcela 473 de José Olimpio Pinheiro Dosil, ref. catastral 36051A01900473.
– Parcela 469 de Manuel Pinheiro Caminha, ref. catastral 36051A01900469.
– Parcela 592 de Luis Pinheiro Dosil, ref. catastral 36051A01900592.
– Parcela 593 de proprietário desconhecido, ref. catastral 36051A01900593.
– Parcela 467 de Estanislao Vázquez García, ref. catastral 36051A01900467.
– Parcela 466 de Victoria Vidal Pinheiro, ref. catastral 36051A01900466.
– Parcela 465 de Guillermina Rodiño Salgueiro, ref. catastral 36051A01900465.
– Parcela 586 de Francisco Rodiño Seijo, ref. catastral 36051A01900586.
– Parcela 464 de Josefa Narcellas Rivas, ref. catastral 36051A01900464.
– Parcela 463 de Manuel Míguez Vidal, ref. catastral 36051A01900463.
– Parcela 460 de proprietário desconhecido, ref. catastral 36051A01900460.
– Parcela 459 de Juan Reiriz Pérez, ref. catastral 36051A01900459.
– Parcela 458 de Juan Reiriz Pérez, ref. catastral 36051A01900458.
– Parcela 457 de Silvio Portela López, ref. catastral 36051A01900457.
– Parcela 453 de José Domínguez Pinheiro, ref. catastral 36051A01900453.
– Parcela 454 de Colmar Sanxenxo, S.L., ref. catastral 36051A01900454.
Oeste:
– Linha marítimo terrestre (oceano Atlântico).
– Parcela A, propriedade da CMVMC de Noalla.
– Estrada PÓ-308 (antiga comarcal C-550).
– Parcela 563 do Arcebispado de Santiago de Compostela, ref. catastral 36051A01900563.
Décimo oitavo. Com data do 24.4.2015 a CMVMC de Noalla apresenta escrito de solicitude de classificação do monte da Atirada, fazendo remissão à documentação histórica que consta no expediente de classificação de 1989 e apresentando um novo relatório pericial elaborado pelo engenheiro técnico agrónomo José Antonio González Ferreira (folios 1702-1884).
Décimo noveno. Com data do 26.1.2016 o Serviço de Montes da Conselharia do Meio Rural emite relatório (folio 1890 e seguintes) em que se recolhem, entre outros, os seguintes dados:
«A maior parte da superfície está ocupada pelo sistema dunar e as zonas húmidas de transduna do istmo da Atirada, praia da Atirada e areais anexo de alto valor ecológico, pelo que a totalidade da parcela está incluída dentro do espaço natural protegido ZEC Complexo Ons-O Grove.
– Existem várias construções: dois grandes aparcadoiros de veículos, um edifício de aseos públicos e outro de protecção civil e vigilância da praia da Atirada, o edifício do antigo aeródromo, barreiras e passarelas de madeira de protecção do sistema dunar, painéis informativos do espaço natural protegido, o campo de futebol e o colégio de Noalla, vários quioscos e a capela de Nossa Senhora da Atirada.
– Os vizinhos do lugar manifestam que no passado a parcela solicitada se utilizava para a obtenção de pastos e mulime para estrar as cortes dos animais, e que ao mesmo tempo servia de esterco para fertilizar as leiras. Também se aproveitava, a menor escala, para pastoreo, sobretudo de cabras. Outro uso era o de extracção de areia para a sua venda.
– Na actualidade o uso da parcela está muito condicionar pelo feito de que na sua totalidade se encontra incluída dentro de um espaço natural protegido e praias (uso turístico, sendeirismo, observação da flora e fauna, aparcadoiro de veículos, quioscos de praia, aseos públicos, etc.) e o associado às infra-estruturas públicas existentes (o campo de futebol e o colégio de Noalla, a capela, etc.)».
Junta-se ao supracitado relatório um anexo fotográfico.
Vigésimo. Com data do 18.3.2016 a CMVMC de Noalla apresenta novo escrito de alegações com um relatório de março de 2016 que completa a informação solicitada pelo Jurado de Montes em relação com os estremeiros (folios 1901 e seguintes).
Vigésimo primeiro. Com data de 11 de maio de 2016 expede-se certificação do Registro da Propriedade de Cambados em que se assinala que as parcelas cuja classificação se insta estão inscritas a nome da Câmara municipal de Sanxenxo.
Vigésimo segundo. Uma vez aberto o período de alegações a todos os possíveis interessados mediante anúncio no DOG do 18.7.2016, o Ministério de Agricultura, Alimentação e Médio Ambiente apresenta ofício emitido pela chefa do Serviço de costas do 10.8.2016 onde se faz constar o seguinte: «este Serviço Provincial de costas reitera que todo o istmo da Atirada se encontra em domínio público marítimo terrestre, segundo o deslindamento aprovado pela Ordem ministerial do 1.2.1993, pelo que se opõe a qualquer outra detenção posesiva privativa dos ditos terrenos por serem incompatíveis com a Lei de costas (folio 1980).
Vigésimo terceiro. Com data do 1.9.2016 a Organização Galega de Comunidades de Montes Vicinais em mãos Comum apresenta uma alegação que apoia a classificação do Monte da Atirada a favor da CMVMC de Noalla (folios 1997 e 1988).
Vigésimo quarto. Com data do 2.9.2016 a Câmara municipal de Sanxenxo apresenta um escrito de alegações referendando o pedido por parte dos vizinhos de Noalla com remissão à resolução de classificação de 1989.
Vigésimo quinto. Com data do 5.9.2016 também apresenta alegações a Câmara municipal do Grove (folios 2003 e seguintes) opondo-se expressamente à solicitude de classificação pela CMVMC de Noalla e fazendo referência ao deslindamento aprovado pela Ordem ministerial de 1993 e à catalogação dos terrenos como Zona de especial conservação (ZEC). Como anexo juntam-se dois planos.
Vigésimo sexto. Com data do 6.9.2016 a Chefatura do Serviço de costas do Ministério de Médio Ambiente (folio 2019) remete um novo ofício ao Jurado de Montes ratificando a sua oposição a qualquer detenção posesiva privativa dos terrenos da Atirada, ao considerá-los como parte integrante do domínio público marítimo terrestre e ser incompatível a classificação com a Lei de costas.
Vigésimo sétimo. Com data de entrada na Junta o 5.9.2016, também se apresentam alegações da CMVMC de São Martiño do Grove nas cales, em esencia, se discute o carácter comunal dos terrenos afectados pela classificação interessando que esta seja recusada. Como anexo a estas alegações apresenta-se um relatório da Universidade de Vigo emitido pelo professor Gonzalo Méndez Martínez (folio 2021 e seguintes).
Vigésimo oitavo. Com data do 12.9.2016 a CMVMC de São Vicente apresenta alegações negando o aproveitamento dos terrenos por parte dos vizinhos de Noalla e assinalando, além disso, que existem uns sete poços de água em que a Câmara municipal do Grove esteve extraindo água para o fornecimento público e alguma outra construção. Afirma-se igualmente que existe uma posse activa da Câmara municipal do Grove e de costas do Estado, que realizou obras de construção de um passeio com proibição de acesso humano sobre as dunas. Finalmente, assinalam nas suas alegações que nas praias que bordean este espaço dunar foram os vizinhos de São Vicente os que tradicionalmente realizavam a recolha de algas para fertilizante agrícola, assim como labores de pastoreo. Como complemento das anteditas afirmações junta-se um relatório elaborado pelo engenheiro Ángel Bravo Portela em que se faz uma detalhada análise dos antecedentes históricos e administrativos e se junta planimetría e fotografias (folios 2063 a 2370).
Vigésimo noveno. Com data do 21.9.2016, a CMVMC de Noalla apresenta documentação adicional à que já figura no expediente de classificação relativa a convénios celebrados com a Deputação de Pontevedra e a Câmara municipal de Sanxenxo em relação com os terrenos da Atirada (folios 2374 e seguintes).
Trixésimo. Finalmente, com data de entrada do 18.10.2016, a CMVMC de Noalla apresenta novas alegações em resposta aos argumentos apresentados ao longo do expediente pelas diferentes partes comparecidas como interessadas, insistindo no aproveitamento consuetudinario dos terrenos da Atirada pelos vizinhos de Noalla e na falta de fundamento dos argumentos expostos pela Câmara municipal do Grove e das CMVMC de São Vicente e São Martiño.
Aos anteriores antecedentes resultam de aplicação as seguintes considerações jurídicas:
Primeira. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum tem a competência para conhecer os expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter segundo o estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.
Segunda. Como questão preliminar, faz-se preciso advertir que estamos ante um expediente de classificação sumamente complexo e dificultoso, não só pelos numerosos antecedentes legais e interesses em jogo da CMVMC de Noalla e das câmaras municipais de Sanxenxo e O Grove, senão pela própria repercussão social e mediática que tem, assim como pela especial configuração jurídica dos terrenos afectados pela classificação.
Este júri é ciente, portanto, de que seja qual for a resolução que se adopte, vai ser controvertida e discutida pelas partes cujos interesses estão em jogo e, precisamente por isto, consideramos oportuno deixar sentado de antemão que a presente resolução obedece única e exclusivamente a uma valoração sumamente razoada dos dados objectivos que figuram no expediente de classificação de referência, assim como ao especial regime jurídico reitor na actualidade dos terrenos afectados.
Dito isto, deve deixar-se apontado que o Júri de Montes é perfeitamente ciente de que o monte da Atirada foi com efeito classificado por meio da Resolução de 22 de junho de 1989 e que a tramitação do presente expediente de classificação obedece à revisão de ofício instada pela Câmara municipal do Grove por motivos formais ao não se lhe ter dado audiência. Mas não é menos verdadeiro que a raiz desta revisão de ofício a resolução de classificação de 1989 se declarou nula e deixou-se sem efeito com as consequências dimanantes desta declaração de nulidade.
É dizer, em contra do que afirma a CMVMC de Noalla, este júri não deve estar condicionar pelo já resolvido no ano 1989, singelamente porque estamos perante um procedimento de classificação iniciado ex novo e no qual deve atender-se não só aos prolixos antecedentes senão também às novas circunstâncias, documentação relatórios e situações jurídicas dos terrenos.
Com esta apreciação introdutoria, o que se pretende evidenciar é que a dia de hoje não é possível ignorar as circunstâncias jurídicas que afectam a catalogação do monte da Atirada, a raiz do deslindamento aprovado pela Ordem ministerial do 1993 e a catalogação da zona, cuja classificação se pretende como espaço natural de especial protecção, aspectos que condicionar, e muito, o uso que na actualidade puderem dar-lhe os vizinhos de Noalla ao terreno.
Neste sentido, resulta sumamente esclarecedor o relatório emitido pelo Serviço de Montes do 25.1.2016, onde se precisa de forma clara o seguinte:
«A maior parte da superfície está ocupada pelo sistema de dunas e as zonas húmidas transdunas do istmo da Atirada, praia da Atirada e areais anexo de alto valor ecológico pelo que a totalidade da parcela está incluída dentro do espaço natural protegido ZEC Complexo Ons-O Grove.
– Existem várias construções: dois grandes aparcadoiros de veículos, um edifício de aseos públicos e outro de protecção civil e vigilância da praia da Atirada, o edifício do antigo aeródromo, barreiras e passarelas de madeira de protecção do sistema de dunas, painéis informativos do espaço natural protegido, o campo de futebol e o colégio de Noalla, vários quioscos e a capela da Nossa Senhora da Atirada.
– Os vizinhos do lugar manifestam que no passado a parcela solicitada se utilizava para a obtenção de pastos e mulime para estrar as cortes dos animais, e que ao mesmo tempo servia de esterco para fertilizar as leiras. Também se aproveitava, a menor escala, para pastoreo, sobretudo de cabras. Outro uso era o de extracção de areia para a sua venda.
– Na actualidade o uso da parcela está muito condicionar pelo feito de que na sua totalidade se encontra incluída dentro de um espaço natural protegido e praias (uso turístico, sendeirismo, observação da flora e fauna, aparcadoiro de veículos, quioscos de praia, aseos públicos, etc.) e o associado às infra-estruturas públicas existentes (o campo de futebol e o colégio de Noalla, a capela, etc.)».
Assim pois, não podemos senão coincidir com o manifestado em relação com este particular, tanto pela Câmara municipal do Grove como pelo Serviço de costas no seu escrito de 27 de abril de 2012.
Ademais, e seguindo com a análise da nova catalogação jurídica dos terrenos, inexistente em 1989 quando foram classificados como monte vicinal em mãos comum por este júri, deve ter-se muito presente, como já se aponta no relatório do Serviço de Montes anteriormente mencionado, que a totalidade da área reclamada pelos vizinhos de Noalla foi declarada LIC (lugar de interesse comunitário) com data do 29.12.2004 e como ZEC (zona de especial conservação), incluída na Rede Natura 2000 mediante Decreto 37/2014.
Consideramos que este dado é fundamental à hora de adoptar uma resolução ajustada a direito no tocante ao tema da classificação pretendida pois a julgamento deste jurado o regime especialmente tuitivo e protector que na actualidade rege sobre os terrenos da Atirada resulta incompatível com os usos que pretende acometer a CMVMC de Noalla sobre eles como agrupamento vicinal, e assim se extrai da leitura conjunta do próprio Decreto 37/2014, de 27 de março, pelo que se declaram zonas de especial conservação os lugares de importância comunitária (LIC) da Galiza e se aprova o Plano director da Rede Natura 2000.
E esta conclusão é precisamente a que vem reflectir o relatório do Serviço de Montes quando indubitadamente assinala que na actualidade o uso da parcela está muito condicionar pelo feito de que a sua totalidade se encontra incluída dentro de um espaço natural protegido e as praias.
Assim, e sem prejuízo da análise que se fará em parágrafos posteriores, da documentação apresentada pela própria CMVMC de Noalla não pode inferirse um aproveitamento consuetudinario pelo grupo vicinal no momento presente; o que temos é um uso público relacionado com o turismo, sendeirismo, etc., mas já nada fica do uso que em tempos inmemoriais se vinha dando a estes terrenos tais como pasto ou venda de areia, a dia de hoje impensables num espaço integrante da Rede Natura 2000 como ante o que nos encontramos. Tendo em conta o dito até o momento, cabe perguntar-se que sentido teria classificar o monte da Atirada como vicinal a favor da CMVMC de Noalla reconhecendo ao seu favor um uso privativo, quando a dia de hoje se está fazendo um uso público de toda a zona afectada.
Lembremos que o artigo 3 da Lei de montes vicinais em mãos comum da Galiza 13/1989 assinala que «a propriedade dos montes vicinais em mãos comum, com independência da sua origem, é de natureza privada e colectiva, correspondendo a sua titularidade dominical e aproveitamento, sem asignação de quotas, ao conjunto dos vizinhos titulares de unidades económicas com casa aberta e residência habitual nas entidades de povoações às que tradicionalmente estivesse adscrito o seu aproveitamento, e que venham exercendo segundo os usos e costumes da comunidade alguma actividade relacionada com aqueles.
Trata-se, portanto, de uma forma de titularidade privada sobre bens que pertencem colectivamente aos vizinhos e que são aproveitados de forma comum. É precisamente por esta especial configuração e regime jurídico dos montes vicinais em mãos comum que este júri de montes considera que não procede a classificação do monte da Atirada, pois como acabamos de assinalar de modo reiterado em parágrafos anteriores, a sua prática totalidade é demanial, está incluído numa zona de especial conservação e, na actualidade, desde já há anos está ocupado por edifícios públicos que impossibilitar o seu aproveitamento privativo pelos vizinhos de Noalla (relatório do Serviço de Montes).
– Deslindamento operado pela Ordem ministerial de 1993:
Seguindo com a argumentação exposta até o momento, tal e como adiantamos ao começo da presente resolução, a realidade fáctica e jurídica dos terrenos cuja classificação se pretende não é nem muito menos idêntica à que tomou em consideração o Júri de Montes no ano 1989, em que se ditou a resolução de classificação (deslindamento vigente conforme as ordens ministeriais do 30.7.1969 e 2.1.1975), e isto vem motivado em grande parte não só pela configuração do monte da Atirada como zona de especial protecção integrada na Rede Natura 2000, senão também pelo deslindamento operado pelo Estado mediante a Ordem ministerial de 1 de fevereiro de 1993.
Este deslindamento, de acordo com a regulação contida nos artigos 9, 13, 14 e disposição transitoria primeira da Lei de costas 22/1988 traz consigo uma série de consequências que no presente suposto, tal e como afirma a Câmara municipal do Grove, se tornam relevantes para os efeitos de adoptar a presente resolução, e que se concretizam nas seguintes:
– A zona afectada pela classificação na actualidade é de domínio público, de titularidade estatal, e assim se colixe de modo palmario dos relatórios remetidos pelo Serviço de costas, planimetría apresentada pelas partes interessadas e, em verdadeira maneira, reconhecido pela própria CMVMC de Noalla nos seus escritos de alegações.
– Em terrenos de domínio público, tal e como tem afirmado reiteradamente a jurisprudência, não cabem outras formas de propriedade. E, ainda que como é bem sabido, o que ao amparo do artigo 1 da Lei de montes vicinais em mãos comum, determina a classificação favorável em defesa de uma determinada comunidade de montes é o facto de ter acreditado o aproveitamento consuetudinario pelo grupo vicinal, não pode desconhecer-se que todos e cada um dos usos pretendidos pelos vizinhos de Noalla, ademais de serem praticamente inexistentes na actualidade, estariam proibidos e vedados pela normativa reitora sobre este espaço natural de especial protecção.
– Finalmente, e ainda que não resulte determinante para este órgão para os efeitos de adoptar a presente resolução de classificação, sim consideramos interessante suliñar que o deslindamento aprovado pela Ordem ministerial de 1993, atributivo da propriedade sobre os terrenos ao Estado, não foi impugnado em nenhum momento pela CMVMC de Noalla e também não exerceu no prazo de cinco anos fixado no artigo 14 da Lei de costas nenhuma acção em relação com o demanio público citado assim como também não a novación da sua titularidade como comunidade vicinal em concessão.
Terceira. Uma vez esgotada a argumentação relativa ao especial regime jurídico que afecta os terrenos catalogado a dia de hoje como ZEC (zona de especial conservação) faz-se obrigado, a fim de que a CMVMC de Noalla obtenha a resposta mais completa possível à seu pedido, fazer uma análise dos usos que na actualidade se estão a dar nos terrenos solicitados.
E, chegados a este ponto, mais uma vez, encontrámos-nos com um escolho importante à hora de resolver de modo favorável a classificação pretendida do monte da Atirada e isto porque este júri, em vista da documentação que figura no expediente, e muito especialmente tendo em conta o relatório actualizado do Serviço de Montes, não pode considerar suficientemente acreditado o uso consuetudinario no momento actual.
Em efeito, de conformidade com o artigo 1 da Lei de montes vicinais em mãos comum da Galiza, o artigo 1 do Decreto 240/1992, de 4 de setembro, e o artigo 20 da nova Lei de montes da Galiza, 7/2012, de 28 de junho:
«São montes vicinais em mãos comum e regerão por esta lei os que, com independência da sua origem, das suas possibilidades produtivas, do seu aproveitamento actual e da sua vocação agrária, pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e se venham aproveitando de modo consuetudinario em regime de comunidade, sem asignação de quotas pelos membros daquelas na sua condição de vizinhos».
Assim pois, de acordo com a própria dicción literal deste artigo e a prolixa jurisprudência existente na matéria, o feito com que determina a classificação ou não como vicinal do monte em questão é a circunstância de ter-se acreditado de forma sólida e fidedigna o aproveitamento consuetudinario em mãos comum pelo agrupamento vicinal, à margem das questões relativas à titularidade dominical e demais direitos reais.
E para ser mais claros e precisos, não suficiente com acreditar este uso no passado senão que deve haver um uso e aproveitamento actual pelos vizinhos, pois de outro modo não faria sentido classificar um monte como vicinal com as consequências tudo bom classificação implica se este aproveitamento desapareceu ou já não se põe em activo.
Assim o vem reconhecendo o Tribunal Supremo em diferentes sentenças, por todas elas a de 24 de abril de 2000 da Sala do Contencioso-Administrativo, secção 4ª, que para tal efeito assinala:
«... resulta claro, portanto, que não é possível prescindir na resolução deste tipo de problemas da circunstância de que os supostos montes vicinais viessem sendo aproveitados consuetudinariamente pelos membros da comunidade de modo real e efectivo; de sorte que, em caso que assim não seja, aparecendo ademais destinada a superfície em litígio desde um tempo considerável a usos industriais, desportivos, mineiros ou qualquer outro serviço público, a razão que justificaria a classificação administrativa do monte como presumivelmente vicinal desaparece, sempre e quando apareça acreditado que a origem de desses usos não florestais se otorgou em circunstâncias tais que evidenciaban a ausência de posse do aproveitamento como montes vicinais por parte dos vizinhos naqueles momentos».
Essa e não outra é a interpretação correcta da mesma definição consagrada no artigo 1 da Lei de 11 de novembro de 1980 quando submete a regulação aqueles montes de natureza especial que, com independência da sua origem, pertençam a agrupamentos vicinais e venham sendo aproveitados consuetudinariamente em mãos comum pelos vizinhos, com clara referência a um período temporário presente, e não de um passado mais o menos remoto.
E chegados a este ponto, mais uma vez resulta obrigado trazer a colación o conteúdo claro e preciso do informe emitido pelo Serviço de Montes do 25.1.2016, do qual se colixe uma total ausência de usos actuais.
De facto, os próprios vizinhos do lugar referem-se em todo momento ao passado à hora de explicar ao técnico encarregado de elaborar o relatório que usos se davam nas parcelas, mas em nenhum momento manifestam qual é o uso actual.
Ao invés, e no que diz respeito a qual é este aproveitamento no presente, di-se no citado informe o seguinte: «... Na actualidade o uso da parcela está muito condicionar pelo feito de que a sua totalidade se encontra incluída dentro de um espaço natural protegido e as praias (uso turístico, sendeirismo, observação da flora e fauna, aparcadoiro de veículos, quioscos de praia, aseos públicos, etc.), e o associado às infra-estruturas públicas existentes (campo de futebol e colégio de Noalla, capela, etc.)».
Mas é que, ademais, se analisamos o próprio relatório apresentado pela CMVMC de Noalla, redigido por J. A. González, vemos que, se se bem que se caracteriza pela sua minuciosidade à hora de fixar os antecedentes, analisar a origem histórica das freguesias, o processo de formação do istmo da Atirada e a análise da prolixa documentação histórica apresentada no expediente de classificação de 1989, encontra-se a faltar este mesmo esforço narrativo à hora de fazer uma referência sólida dos usos que a CMVMC de Noalla puder estar a fazer a dia de hoje nos terrenos objecto de classificação.
O único que se apresenta em relação com este importante aspecto são umas fotografias de vários vizinhos botando algas sobre um tractor, nada mais, em contraposição às fotografias e detalhe do relatório do Serviço de Montes em que podem verse os dois grandes aparcadoiros públicos para veículos, um edifício de aseos públicos e outro de Protecção Civil e vigilância da praia da Atirada, barreiras e passarelas de protecção do sistema de dunas, painéis informativos do espaço natural protegido, o campo de futebol e o colégio de Noalla, junto com os quioscos de praia; é dizer, nem uma só evidência de uso comunal dos vizinhos de Noalla senão só evidências de um uso público.
Além disso, consideramos oportuno concretizar umas alegações que a CMVMC de Noalla faz sobre este particular ao assinalar que este novo expediente de classificação se deve única e exclusivamente a questões de carácter formal e procedemental, não questionando em nenhum caso o aproveitamento colectivo que desde tempo inmemorial vêm fazendo os vizinhos de Noalla.
Pois bem, ao respeito e se bem que é certo que a revisão de ofício acordada no seu dia obedeceu a um defeito formal (falta de emprazamento à Câmara municipal do Grove), não é menos verdadeiro que a declaração de nulidade apreciada no seu dia e ratificada judicialmente obrigação a retrotraer as actuações no ponto de produzir-se o erro determinante da nulidade com valoração ex novo de toda a documentação e circunstâncias concorrentes; dito noutros me os ter, a resolução de classificação a favor da CMVMC de Noalla de 1989 não actua como um condicionante inamovible para este órgão, pois resulta evidente que, de ser assim, nem tão sequer faria sentido dar audiência e admitir as alegações da Câmara municipal do Grove.
E partindo desta base, não deve obviarse, por muito que a CMVMC de Noalla o pretenda fazer ver com as suas argumentações, que a realidade a dia de hoje é outra, as circunstâncias não são idênticas às concorrentes em 1989 e assim deve valorar-se objetivamente por este júri de montes para emitir uma resolução o mais ajustada a direito possível.
Em efeito, no momento actual está aprovado o deslindamento de domínio público por Ordem ministerial de 1993 que indefectiblemente afecta os terrenos da Atirada, mas sobretudo importa, e muito, que os terrenos estejam catalogado como ZEC (zona de especial conservação) integrados na Rede Natura 2000.
Finalmente, para concluir, consideramos de recebo deixar sentado que à hora de emitir a presente resolução este júri não veio condicionar pelas alegações que a Câmara municipal do Grove e a Câmara municipal de Sanxenxo fizeram ao longo de todo o expediente no que diz respeito aos litígio existentes pelos lindeiros autárquicos, pois entrar nestas disertações não é competência do Jurado de Montes, que deve limitar-se a valorar objetivamente a concorrência dos requisitos exixir pela normativa vigente na matéria.
Em consequência, vistos os antecedentes mencionados, a Lei 13/1989, de 10 de outubro de montes vicinais em mãos comum, e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares, de genérica e específica aplicação, o Júri, com o voto em contra do vogal Xosé Carlos Morgade Martínez,
ACORDA:
A não classificação do monte da Atirada solicitada pelos vizinhos da CMVMC de Noalla ao não concorrerem os requisitos exixir no artigo 1 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.
Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso de reposição com carácter potestativo ante o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra no prazo de um mês, ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo ante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da sua publicação, de acordo com o disposto nos artigos 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.
Pontevedra, 13 de setembro de 2017
Antonio Crespo Iglesias
Presidente do Jurado Provincial de Classificação de Montes
Vicinais em mãos Comum de Pontevedra
