Examinado o relatório proposta emitido pelo jurado encarregado de avaliar as candidaturas apresentadas ao distintivo Bandeira Verde e a proposta de resolução da pessoa titular do Departamento de Gestão Jurídico-Administrativa do Instituto de Estudos do Território, na sua qualidade de órgão instrutor do procedimento, emitidos segundo a Ordem de 20 de julho de 2020, resultam os seguintes

Antecedentes de facto:

Primeiro. O 27.7.2020 publicou-se no Diário Oficial da Galiza núm. 149 a Ordem de 20 de julho de 2020 pela que se aprovam as bases reguladoras para a concessão do distintivo Bandeira Verde da Galiza.

Segundo. O 21.9.2020 rematou o prazo previsto no artigo 4 da ordem, em que se estabelece que as solicitudes se apresentarão obrigatoriamente por meios electrónicos através do formulario normalizado disponível na sede electrónica da Xunta de Galicia, https://sede.junta.gal, e que o prazo para a apresentação das solicitudes das candidaturas será de 40 dias hábeis contados a partir do dia seguinte ao de publicação desta ordem no Diário Oficial da Galiza.

Terceiro. Dentro do prazo indicado receberam-se 7 solicitudes correspondentes às câmaras municipais das Nogais (categoria 3), Corcubión (categoria 2), Moaña (categoria 2), Parada de Sil (categoria 3), Porto do Son (categoria 2), Riós (categoria 3) e Sober (categoria 3).

Quarto. O 6.10.2020, de conformidade com o previsto no artigo 7 da ordem, requereram-se as câmaras municipais das Nogais, Corcubión, Parada de Sil, Riós e Sober para que emendasen as suas solicitudes, num prazo de 10 dias hábeis, com a advertência de que, se assim não o fizerem, se considerariam desistidos da seu pedido.

Quinto. Com datas do 9.10.2020 e do 22.10.2020 cumpriu este requerimento a Câmara municipal das Nogais; com data do 22.10.2020 realizou idêntico trâmite a Câmara municipal de Sober. Não se receberam emendas das câmaras municipais de Corcubión, Parada de Sil, nem de Riós.

Sexto. O 29.10.2020 foi convocado o júri encarregado de valorar as solicitudes do distintivo Bandeira Verde da Galiza para a emissão do informe proposta de reconhecimento dos distintivos.

Fundamentos de direito:

Primeiro. A pessoa titular da Conselharia de Médio Ambiente, Território e Habitação é o órgão competente para resolver esta convocação, e isto com fundamento no disposto no artigo 11 da Ordem de 20 de julho de 2020 pela que se aprovam as bases reguladoras para a concessão do distintivo Bandeira Verde da Galiza (DOG núm. 149, de 27 de julho).

Por outro lado, de conformidade com o disposto nos artigos 6 e 11 da ordem, a elaboração da proposta de resolução do reconhecimento do distintivo Bandeira Verde da Galiza corresponde à pessoa titular do Departamento de Gestão Jurídico-Administrativa do Instituto de Estudos do Território, organismo autónomo adscrito à Conselharia de Médio Ambiente, Território e Habitação, na sua qualidade de órgão instrutor do procedimento.

Segundo. O artigo 11 da Ordem de 20 de julho de 2020 pela que se aprovam as bases reguladoras para a concessão do distintivo Bandeira Verde da Galiza estabelece que o prazo máximo para resolver e notificar será de três meses contados desde a data de entrada da solicitude no registro do órgão competente para a sua tramitação. Transcorrido o antedito prazo sem que se ditasse resolução expressa, perceber-se-á rejeitada a solicitude, de conformidade com o disposto no artigo 25 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas. A resolução será publicada no Diário Oficial da Galiza.

Terceiro. Em aplicação do previsto no artigo 13 da Ordem de 20 de julho de 2020 pela que se aprovam as bases reguladoras para a concessão do distintivo Bandeira Verde da Galiza, e de conformidade com o artigo 17 da Lei 1/2016, de 18 de janeiro, de transparência e bom governo, e com o artigo 15 da Lei 9/2007, de 13 de junho, de subvenções da Galiza, a relação de câmaras municipais reconhecidos será publicada, além disso, na página web da Conselharia de Médio Ambiente, Território e Habitação, https://www.xunta.gal/cmatv.

De igual modo, o artigo 14 da ordem prevê que as câmaras municipais premiadas receberão o distintivo Bandeira Verde da Galiza num acto público para o que serão convocados com a oportuna antelação.

A Conselharia de Médio Ambiente, Território e Habitação autoriza cada um das câmaras municipais reconhecidas para poder utilizar o logótipo específico da bandeira durante um ano. O outorgamento deste distintivo constituirá mérito para os efeitos da obtenção de subvenções em matéria de património natural.

Sem prejuízo do exposto, em caso que alguma câmara municipal premiada tenha omitido ou falseado a documentação remetida para a obtenção deste reconhecimento, poder-se-á considerar a retirada do distintivo acreditado e, portanto, perder a condição de ganhador que tenha o distintivo Bandeira Verde da Galiza.

Quarto. Do informe proposta emitido pelo jurado constata-se que, do total das sete candidaturas recebidas, unicamente quatro (As Nogais, Moaña, Porto do Son e Sober) reúnem os requisitos prévios exixir pela Ordem de 20 de julho de 2020, toda a vez que as três restantes (Corcubión, Parada de Sil e Riós) não acreditaram os critérios para a sua valoração depois do requerimento efectuado.

A respeito das quatro candidaturas, o júri examinou-as e valorou-as em função dos critérios e da barema estabelecidos no anexo I da ordem, em que se estabelecem os limiares mínimos necessários para poder optar a este reconhecimento, para o que se têm em conta as características das câmaras municipais (superfície, povoação, orçamento utilizado...).

Quinto. Candidatura apresentada pela Câmara municipal de Porto do Son:

A Câmara municipal de Porto do Son apresenta 19 acções ou iniciativas nos quatro âmbitos de actuação, algumas delas concorrentes em mais de uma epígrafe: catorze na alínea a), sete na alínea b), cinco na alínea c) e dezasseis na alínea d). Algumas destas 19 acções desagréganse em mais de uma iniciativa e compútanse, deste modo, um total de 72 .

Em relação com as condições prévias para que as acções sejam susceptíveis de serem avaliadas (anexo I), devemos destacar que algumas das acções fã referência à melhora das infra-estruturas para os serviços de abastecimento de água potable e saneamento de águas residuais, as quais se enquadram nas competências próprias das câmaras municipais (acções A01.08, A02.01, A02.04, A02.05, A03.01). A este respeito, uma vez comprovada a documentação que acompanha a memória, o júri considera que as acções A02.04 e A02.05 se enquadram dentro da gestão ordinária da câmara municipal, pelo que não são valoradas.

No que diz respeito ao critério 7 da barema para a avaliação das iniciativas, relativo ao grau de consecução efectiva dos objectivos que motivam a acção, com o fim de primar aquelas iniciativas que tenham acreditada a sua eficácia, preferentemente através de indicadores de seguimento ou outro sistema objectivo de avaliação de resultados, este júri conclui que para algumas das acções não se encontra a justificação deste ponto (A03.01, A03.02).

Em relação com o último dos critérios de valoração, relativo ao grau de identificação e aceitação das acções por parte da povoação, a participação pública no desenho e implementación das iniciativas e a transparência, ajeitado difusão e comunicação em todo o processo, o júri considera que algumas das iniciativas ou acções não fã referência a este ponto (A01.02, A01.05, A01.06, A02.01, A02.02, A02.03, A02.04, A02.05, A03.01 e A03.02).

De conformidade com o estabelecido, 12 das 19 acções propostas atingem a pontuação exixir, de modo que se supera o mínimo de seis iniciativas estipulado para as câmaras municipais de categoria 2, tendo em conta ademais que todos os âmbitos de actuação estão cobertos com iniciativas.

Por este motivo, o júri propôs avaliar positivamente a candidatura da câmara municipal de Porto do Son.

Sexto. Candidatura apresentada pela Câmara municipal das Nogais:

A câmara municipal das Nogais indica que apresenta 15 acções na sua candidatura nos quatro âmbitos de actuação ainda que se comprova que são entre 19 e 24 segundo se faça o cômputo uma a uma ou agrupadas: quatro na alínea a), cinco na alínea b), três na alínea c) e doce na alínea d), algumas delas apresenta-as em duas epígrafes simultaneamente.

No que se refere à certificação oficial dos méritos alegados (artigo 5.1.b), sem a qual os citados méritos não deverão ser tidos em conta pelo jurado, a documentação deste ponto compõem-se de um expediente numerado conforme as referências que se fazem na memória, que contém reproduções dos documentos oficiais acreditador das acções apresentadas. Esta documentação não está assinada. Ademais do indicado, é preciso ressaltar que de alguma acção não se achega nenhuma informação (D.8, D.9 e D.11).

Sem prejuízo do exposto, este júri decide avaliar todas as iniciativas que figuram no documento anexo.

Em relação com as condições prévias para que as acções sejam susceptíveis de serem avaliadas (anexo I), algumas das acções fã referência à melhora das infra-estruturas para os serviços de abastecimento de água potable e saneamento de águas residuais, à clausura de vertedoiros e à gestão dos resíduos urbanos, as quais se enquadram nas competências próprias das câmaras municipais ou em acções de obrigado cumprimento (acções A.2, A.3, B.3, C.1 e C.2). A este respeito e uma vez comprovada a documentação que acompanha à memória, o júri considera que todas as acções nestas matérias se enquadram na gestão ordinária da câmara municipal, pelo que não são valoradas.

Além disso, algumas das acções apresentadas não se encontram aprovadas (D.11), pelo que não podem considerar-se vigentes na data da apresentação da solicitude. Estas acções também não são valoradas.

Em relação com o primeiro dos critérios de valoração das iniciativas, a candidatura da Câmara municipal das Nogais não expõe as estratégias ou planos de carácter integral de âmbito autárquico nem acredita o seu aliñamento com as directrizes de planeamento integral da câmara municipal. Como documentação complementar achega o programa eleitoral do partido do governo local, no qual figura o compromisso de acometer acções para melhorar a eficiência energética das instalações autárquicas e da melhora na diminuição de matéria orgânica e dos plásticos agrícolas, assim como actividades de sensibilização da cidadania para fomentar a economia circular.

Em relação com os critérios 2 e 3, ainda que não faz menção ao grau de ajuste das acções propostas com as estratégias e planos integrais da Comunidade Autónoma ou das da Agenda 2030, este júri comprovou que a maior parte estão aliñadas com alguma delas.

Em relação com o critério 6 da barema, que atende à dimensão económica, deve-se destacar que para algumas das acções não se assinala nem acredita o investimento por habitante ou este não existe, também não se assinala o possível retorno, o grau de inovação das iniciativas ou os seus efeitos para o desenvolvimento de novas tecnologias (A.2, D.2 e D.3).

Em relação com o critério 7, relativo ao grau de consecução efectiva dos objectivos que motivam a acção, com o fim de primar aquelas iniciativas que tenham acreditada a sua eficácia, preferentemente através de indicadores de seguimento ou outro sistema objectivo de avaliação de resultados, para algumas das acções apresentadas não se encontra a justificação deste ponto (A.4, D.5, B.3, D.2, D.3, D.4).

Em relação com o grau de identificação e aceitação das acções por parte da povoação, a participação pública no desenho e implementación das iniciativas e a transparência, ajeitado difusão e comunicação em todo o processo, o júri considera que na documentação apresentada para algumas das propostas não se encontra uma justificação adequada deste critério (A.1, D.10, A.4, D.5, B.7, D.2, D.3, D.4, D.6 e D.7).

Tendo em conta o anterior, não se atinge a pontuação exixir para alcançar o mínimo de quatro iniciativas que, pela sua vez, abranjam os quatro âmbitos de actuação.

Por este motivo, o júri propôs avaliar negativamente a candidatura da Câmara municipal das Nogais.

Sétimo. Candidatura apresentada pela Câmara municipal de Sober:

A Câmara municipal de Sober apresenta 37 acções agrupadas em seis iniciativas que abrangem os quatro âmbitos de actuação de forma que algumas delas se enquadram em mais de um deles: trinta e três na alínea a), vinte e duas na alínea b), onze na alínea c) e duas na alínea d).

No que se refere à certificação oficial dos méritos alegados (artigo 5.1.b), sem a qual os citados méritos não deverão ser tidos em conta pelo jurado, a Câmara municipal de Sober apresenta baixo a denominação de anexo um arquivo em que se indica, textualmente, «junta-se neste anexo alguma documentação para acreditar algumas das actuações que se indicam na memória. O dito anexo inclui fotografias alusivas a 16 das 37 acções apresentadas.

O júri acorda avaliar unicamente aquelas iniciativas cujas fotografias permitam inferir que reúnem as condições prévias.

Em relação com as condições prévias para que as acções sejam susceptíveis de serem avaliadas (anexo I), algumas das acções fã referência à melhora das infra-estruturas para os serviços de abastecimento de água potable e saneamento de águas residuais, as quais se enquadram nas competências próprias das câmaras municipais ou em acções de obrigado cumprimento (acções II e III). A este respeito e uma vez comprovada a documentação que acompanha a memória, o júri considera que as acções nestas matérias podem ser avaliadas já que afectam a optimização de consumos e redução de emissões, indo mais ali de uma actuação de conservação e manutenção, com objectivos aliñados com as estratégias climáticas e de menor consumo de recursos.

Em relação com o primeiro dos critérios de valoração, a candidatura de Sober agrupa as 37 acções em seis iniciativas em que expõe o grau de ajuste aos oito critérios de valoração. Em relação com o primeiro deles, as seis iniciativas enquadra-as nos objectivos que a Agenda 21 da ONU define para o desenvolvimento autárquico, sem que fique acreditado que esta seja uma agenda autárquica própria.

Em relação com o segundo dos critérios, parecem não ajeitado algumas das correspondências que faz das acções propostas com os objectivos e determinações das DOT.

Em relação com o critério 6 da barema, que atende a dimensão económica, cabe destacar que para algumas das acções não se quantifica o investimento da câmara municipal (II, IV, V e VI) e também não o possível retorno, ainda que em todas elas se faz menção à utilização de novas tecnologias.

Em relação com o critério 7, relativo ao grau de consecução efectiva dos objectivos que motivam a acção, com o fim de primar aquelas iniciativas que tenham acreditada a sua eficácia, preferentemente através de indicadores de seguimento ou outro sistema objectivo de avaliação de resultados, as iniciativas III, IV, V e VI não concretizam ou obxectivan o grau de consecução efectiva dos objectivos mediante um sistema de indicadores ou equivalente de avaliação de resultados.

Em relação com o grau de identificação e aceitação das acções por parte da povoação, a participação pública no desenho e implementación das iniciativas e a transparência, ajeitado difusão e comunicação em todo o processo, a candidatura alude a «uma comunicação constante com os vizinhos afectados durante o processo de execução das actuações, ademais da publicidade através de meios de comunicação quando se aprova qualquer actuação, e recolhe-se a opinião dos vizinhos uma vez realizadas as actuações», que não acredita a existência deste critério.

Tendo em conta o anterior, não se atinge a pontuação exixir para alcançar o mínimo de quatro iniciativas que, pela sua vez, abranjam os quatro âmbitos de actuação.

Por este motivo, o júri propôs avaliar negativamente a candidatura da Câmara municipal de Sober.

Oitavo. Candidatura apresentada pela Câmara municipal de Moaña:

A Câmara municipal de Moaña apresenta 20 acções nos quatro âmbitos de actuação, algumas delas concorrentes em mais de uma epígrafe; oito na alínea a), quatro na alínea b), cinco na alínea c) e sete na alínea d).

Em relação com o primeiro dos critérios de valoração, a candidatura de Moaña não expõe as estratégias ou planos de carácter integral de âmbito autárquico nem acredita o seu aliñamento com as directrizes de planeamento integral da câmara municipal em alguma das acções propostas (4.1.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.4.5 e 4.4.7).

Em relação com o critério 7, relativo ao grau de consecução efectiva dos objectivos que motivam a acção, com o fim de primar aquelas iniciativas que tenham acreditada a sua eficácia, preferentemente através de indicadores de seguimento ou outro sistema objectivo de avaliação de resultados, não se encontra a justificação deste ponto para algumas das acções propostas (4.3.6, 4.3.7, 4.4.5 e 4.4.7).

Em relação com o último dos critérios de valoração relativo ao grau de identificação e aceitação das acções por parte da povoação, a participação pública no desenho e implementación das iniciativas e a transparência, ajeitado difusão e comunicação em todo o processo, deve-se assinalar que algumas das iniciativas ou acções não fã referência a este ponto (4.1.3, 4.3.6, 4.3.7, 4.4.5 e 4.4.7).

Tendo em conta o anterior, 15 das 20 acções propostas atingem a pontuação exixir, de modo que se supera o mínimo de seis iniciativas estipulado para as câmaras municipais de categoria 2, tendo em conta ademais que todos os âmbitos de actuação estão cobertos com iniciativas.

Por este motivo, o júri propôs avaliar positivamente a candidatura da Câmara municipal de Moaña.

Em conclusão, visto o relatório proposta de reconhecimento do jurado, e a proposta de resolução da pessoa titular do Departamento de Gestão Jurídico-Administrativa do Instituto de Estudos do Território, na sua qualidade de órgão instrutor do procedimento, de acordo contudo o que antecede e no exercício das competências que tem atribuídas,

RESOLVO:

1. Dar por desistido a Câmara municipal de Corcubión por incumprir o previsto no artigo 5.1.b) e 5.1.d): carece de PXOM adaptado à LOUG e não certificar que não tem não cumprimentos de ordens de execução.

2. Dar por desistido a Câmara municipal de Parada de Sil por incumprir o previsto no artigo 5.1.b) e 5.1.d): carece de PXOM adaptado à LOUG e de saneamento público e não acredita várias iniciativas (A3-A7; A9-A14; B4-B8; D2-D3).

3. Dar por desistido a Câmara municipal de Riós por incumprir o previsto no artigo 5.1.b) e 5.1.d): o PXOM adaptado à LOUG está em fase de elaboração (aprovação inicial e memória ambiental) e não acredita várias das iniciativas (2, 5, 6, 8, 9, 10, 11).

4. Não reconhecer o distintivo Bandeira Verde da Galiza à Câmara municipal das Nogais, já que não atinge a pontuação exixir para alcançar o mínimo de quatro iniciativas que, pela sua vez, abranjam os quatro âmbitos de actuação exixir pela ordem para uma câmara municipal de categoria 3.

5. Não reconhecer o distintivo Bandeira Verde da Galiza à Câmara municipal de Sober, já que não atinge a pontuação exixir para alcançar o mínimo de quatro iniciativas que, pela sua vez, abranjam os quatro âmbitos de actuação exixir pela ordem para uma câmara municipal de categoria 3.

6. Reconhecer o distintivo Bandeira Verde da Galiza à Câmara municipal de Moaña, já que 15 das 20 acções propostas atingem a pontuação exixir, de modo que se supera o mínimo de seis iniciativas estipulado para as câmaras municipais de categoria 2, tendo em conta ademais que todos os âmbitos de actuação estão cobertos com iniciativas.

7. Reconhecer o distintivo Bandeira Verde da Galiza à Câmara municipal de Porto do Son, já que 12 das 19 acções propostas atingem a pontuação exixir, de modo que se supera o mínimo de seis iniciativas estipulado para as câmaras municipais de categoria 2, tendo em conta ademais que todos os âmbitos de actuação estão cobertos com iniciativas.

Contra esta resolução, que esgota a via administrativa, poder-se-á interpor recurso contencioso-administrativo ante a Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Justiça da Galiza no prazo de dois meses, que começará a contar desde o dia seguinte ao da sua notificação, através da sua publicação no Diário Oficial da Galiza, de conformidade com o previsto no artigo 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.

Poder-se-á, igualmente, interpor potestativamente recurso de reposição ante o mesmo órgão que ditou a resolução, no prazo de um mês, que começará a contar a partir do dia seguinte ao da sua notificação, através da sua publicação no Diário Oficial da Galiza.

Santiago de Compostela, 3 de novembro de 2020

Ángeles Vázquez Mejuto
Presidenta do Instituto de Estudos do Território