Em cumprimento do disposto no artigo 28 do Regulamento para a execução da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e de conformidade com o disposto no artigo 45.1 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, faz-se público que o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra, em sessão que teve lugar com data 26 de março de 2019, adoptou a seguinte resolução:
Examinado o expediente de classificação como vicinal em mãos comum dos montes denominados Casal e outros, solicitada a favor dos vizinhos da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum de São Salvador de Budiño, na freguesia de São Salvador de Budiño, da câmara municipal do Porriño (Pontevedra), resultam os seguintes factos:
Primeiro. Com data de entrada do 29.7.2014, José Luis Martínez Rodríguez, em condição de presidente da Comunidade de Montes Vicinais em mãos Comum da freguesia de São Salvador de Budiño, pertencente à câmara municipal do Porriño, apresenta uma solicitude de iniciação de classificação dos montes Casal e outros, com um total de 13 parcelas, junto com relatório pericial.
O 18.8.2014 o Serviço de Montes indica à secretária do Jurado de Montes que a planimetría apresentada é suficiente e que algumas parcelas solicitadas afectam outras parcelas catastrais. Sobre a classificação anterior informa-se que, segundo o esboço da pasta ficha, as parcelas A Lagoa e Tomadiñas estão incluídas na parcela Charnecas de Prado já classificada, a parcela Poço Preto tem classificado o 40 % da superfície na citada parcela Charnecas de Prado e a parcela Trapa tem incluído o 40 % da superfície na parcela Trapa já classificada. As demais parcelas não estão classificadas.
O Júri Provincial de Montes Vicinais em mãos Comum acordou, na sua sessão do 30.6.2015, incoar o correspondente expediente de classificação dos montes Casal e outros solicitados pela Comunidade de Montes de Budiño.
O 3.2.2016 o Serviço de Montes remete o relatório preceptivo, onde indica que a maioria das parcelas têm um uso social ou recreativo para uso dos vizinhos e com a manutenção realizada pela Comunidade de Montes.
O 23.1.2017 emite nota informativa o Registro da Propriedade de Tui, na qual se faz constar que não figura inscrita nenhuma das parcelas com a descrição achegada.
O 14.2.2017 solicita-se ao rexistrador da Propriedade de Tui a inscrição preventiva das parcelas objecto do expediente, cumprindo-se o requerido com data de 10 de março.
O Diário Oficial da Galiza do 28.2.2017 publica o anúncio do Jurado Provincial de Classificação de Montes Vicinais de Pontevedra que notifica o início da tramitação do expediente e abre um período de um mês para a prática de alegações.
Segundo. Durante o trâmite de audiência, a Câmara municipal do Porriño remete notificação da alcaldesa de ter sido realizada a exposição pública do edito de incoação do expediente de classificação das ditas parcelas sem que se tenha produzido nenhuma alegação.
Terceiro. Em vista da documentação achegada pela Comunidade de Montes de Budiño e do relatório do Serviço de Montes, as parcelas objecto do presente expediente têm a seguinte descrição:
Câmara municipal: O Porriño.
Freguesia: São Salvador de Budiño.
1. Nome do monte: Casal.
Cabida: 11.174,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: Rocas Europeia de Construcción, S.A. e Estrellas Romero Caballero.
Sul: Centro Tecnológico de Automoção da Galiza.
Leste: María Luisa Pérez Pára-mos, Estrellas Romero Caballero e estrada.
Oeste: zona desportiva do Polígono Industrial da Granja.
2. Nome do monte: A Lagoa.
Cabida: 13.907,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: Xial, S.A.
Sul: José Besada González, Aníbal Represas Castro, Bárbara Oliveira Besada, Carmen González Rodríguez e Feliciano Besada González.
Leste: caminho público, Severino Guisande González e Hortensio Guisande López.
Oeste: caminho.
3. Nome do monte: Poço Preto ou Charnecas de Prado.
Cabida: 10.168,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: estrada, M. Josefa Fernández Fernández e Jesusa Alonso Pereiro.
Sul: José Pérez González e outros.
Leste: caminho.
Oeste: estrada, M. Josefa Fernández Fernández.
4. Nome do monte: Picouzo.
Cabida: 1.025,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: estrada.
Sul: estrada.
Leste: estrada.
Oeste: Cristina Correa Sanjuán, Sonia Correa Sanjuán.
5. Nome do monte: Trapa.
Cabida: 21.384,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: Casilda Estévez Pérez e outros.
Sul: estrada.
Leste: Manuel Alonso Domínguez e outros.
Oeste: Ignacio Cavaleiro Fernández e estrada.
6. Nome do monte: Cerquido ou Torreiro do Cerquido.
Cabida: 5.135,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: caminho e Antonio Toucedo Gómez.
Sul: Baldomero Fernández Castiñeira.
Leste: Manuel Estévez Besada e outros, e caminho.
Oeste: caminho público.
7. Nome do monte: Cruz.
Cabida: 1.134,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: caminho público.
Sul: estrada.
Leste: caminho.
Oeste: Hermosinda Alonso Vila e outros.
8. Nome do monte: Charnecas de Prado ou Reloas.
Cabida: 11.685,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: estrada.
Sul: Grupimar, S.A.
Leste: caminho público.
Oeste: estrada.
9. Nome do monte: Muíño do Vento ou Moreiras.
Cabida: 10.309,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: estrada.
Sul: caminho.
Leste: Amador Fernández Pérez e outros.
Oeste: Concepção Pérez Besada e outros.
10. Nome do monte: Picouzo.
Cabida: 724,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: estrada.
Sul: estrada.
Leste: Ángel Vila Lemos.
Oeste: estrada.
11. Nome do monte: Coto de Labradelas ou Fonteiriñas.
Cabida: 1.490,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: José Domínguez Amil e outros.
Sul: estrada.
Leste: José Domínguez Amil.
Oeste: estrada.
12. Nome do monte: Tomadiñas ou Charnecas de Prado.
Cabida: 1.267,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: estrada.
Sul: Primitivo Guisande Alonso.
Leste: estrada.
Oeste: estrada.
13. Nome do monte: A Brava ou Trapa.
Cabida: 13.983,00 m2 (superfície alegada na solicitude).
Estremas:
Norte: desconhecido.
Sul: José Pérez Alonso e outros.
Leste: linha do termo autárquico entre Porriño e Salceda de Caselas.
Oeste: caminho.
Considerações legais e técnicas:
Primeira. O Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum tem a competência para conhecer os expedientes de classificação dos montes que tenham tal carácter segundo o estabelecido no artigo 9 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum.
Segunda. De conformidade com o artigo 1 do referido texto normativo e o artigo 1 do Decreto 260/1992, de 4 de setembro: «São montes vicinais em mãos comum e regerão por esta lei os que, com independência da sua origem, das suas possibilidades produtivas, do seu aproveitamento actual e da sua vocação agrária, pertençam a agrupamentos vicinais na sua qualidade de grupos sociais e não como entidades administrativas, e se venham aproveitando de maneira consuetudinaria em regime de comunidade, sem asignação de quotas pelos membros daquelas na sua condição de vizinhos».
Assim, segundo abundante jurisprudência, o feito com que justifica a classificação ou não como vicinal de um determinado monte, na via administrativa, é a circunstância de ter-se ou não demonstrado o aproveitamento consuetudinario em mãos comum, prescindindo das questões relativas à propriedade e demais direitos reais.
A isto deve acrescentar-se, como bem assinala para casos análogos o Julgado Contencioso-Administrativo número 3 de Pontevedra, em sentença de 29 de junho de 2009:
«A função do Jurado Provincial é a de comprovar a existência ou não de um aproveitamento consuetudinario comunal nos termos indicados no artigo 1 da Lei 13/1989, o qual exclui do seu exame questões de propriedade, reservadas à jurisdição ordinária e que não obstan à classificação do monte vicinal em mãos comum.
Também não é obstáculo para tal fim que o monte figure incluído, a nome de outras pessoas ou entidades, em catálogos, inventários ou registros públicos, salvo que a dita inclusão seja consequência de uma sentença ditada em julgamento declarativo (Sentença do Tribunal Superior de Justiça da Galiza de 8 de maio de 2008), onde se reproduz com claridade a doutrina do Tribunal Supremo que define como única razão válida para a classificação a constante posse continuada do aproveitamento dos montes por parte dos vizinhos de maneira mancomunada, sem que face a este estado posesorio dos aproveitamentos do monte, não necessariamente florestais, possam prevalecer os actos de disposição deles sequer tivessem acesso ao Registro da Propriedade...».
Sobre os tipos de aproveitamento, este deve perceber-se em sentido amplo no referido aos usos possíveis, que podem ser vários e diferentes em cada momento e parcela. A jurisprudência estabelecida assim o clarifica. O Tribunal Superior de Justiça da Galiza, através da Sala do Contencioso-Administrativo, em sentença número 1239/2002, estabelece que:
«...a Lei 13/89 diz que os montes vicinais o som com independência das suas possibilidades produtivas, o seu aproveitamento actual e a sua vocação agrária. Por isso, o facto de que o uso actual principal da parcela litixiosa não seja agrícola, florestal ou ganadeiro, senão recreativo, não é obstáculo para a sua classificação como monte vicinal...».
E a doutrina emanada do Tribunal Supremo através da sua Sala do Contencioso-Administrativo é clara quando já em Sentença de 22 de fevereiro de 1988 estabelece que «a Abogacía do Estado apresenta, como primeira causa de oposição, o de aplicar o conceito de monte aos terrenos que se reclamam como vicinais, questão esta que não pode resolver-se ante os conceitos que se explicam nas disposições legais, porquanto se observa que tanto a Lei de montes como o seu regulamento, ou as leis de montes vicinais em mãos comum de 1968 ou a vigente de 1980 atendem no sentido primordial ao aproveitamento florestal, respondendo a uma política anexa de protecção do monte e ao cultivador desde o ponto de vista do repovoamento florestal, critério este que, em relação com o âmbito específico do monte vicinal em mãos comum, característico da Galiza, se superou pela jurisprudência em atenção às suas características consuetudinarias, no sentido de estimar que o monte não só poderia ter uma finalidade florestal...; deduze-se disso que esse critério xurisprudencial o aplicaram os júris provinciais com um sentido amplo, atendendo à exploração e ao aproveitamento pelo comum dos vizinhos e interpretando a lei conforme indica o Código civil no seu artigo 3, em atenção às circunstâncias de tempo e lugar».
Terceira. Sobre o uso actual, a Comunidade de Montes de Budiño apresentou um relatório pericial com uma reportagem fotográfica na qual se aprecia que a maioria das parcelas têm uso social, cultural e/ou desportivo: parques com mesas, zonas de lazer, campos desportivos, centros sociais, etc. A construção destes equipamentos realizou-a a comunidade de montes, que também realiza a manutenção actual deles. O relatório preceptivo do Serviço de Montes ratifica esta situação com expressões como que «...a roza e a manutenção do prédio corre a cargo da comunidade de montes...», ou que «...a manutenção da parcela e as suas instalações o realiza a comunidade de montes...».
A Câmara municipal do Porriño não apresentou alegações à classificação das parcelas, malia ter solicitado e recebido cópia do expediente, o que supõe implicitamente o reconhecimento do carácter vicinal por parte da câmara municipal dos terrenos objecto do expediente.
Pelo exposto, deduze-se que nos terrenos que se pretendem classificar existe uma utilização periódica vicinal nos termos aplicável do artigo 1 da Lei 13/1989 por parte da CMVMC de São Salvador de Budiño.
Quarta. As parcelas números 2 (A Lagoa) e 12 (Tomadiñas ou Charnecas de Prado) devem ser excluídas do expediente por estar já classificadas, ao fazer parte do monte já classificado com a denominação de Charnecas de Prado. As parcelas números 3 (Poço Preto) e 5 (Trapa) têm um 40 % da sua superfície já classificada por estar incluídas nas parcelas já classificadas de Charnecas de Prado e Trapa, respectivamente, mas dadas as imprecisões observadas nos esbozos das pastas ficha, a prudência aconselha classificá-las na sua totalidade sem dano de que um deslindamento posterior destas parcelas estabeleça a sua configuração final. A parcela número 5 (Trapa) deve ser classificada em duas parcelas para excluir uma via asfaltada que a atravessa.
Finalmente, e dado que já há classificados a favor da Comunidade de Montes de São Salvador de Budiño uns montes denominados Charneca de Prado e Trapa, para evitar a confusão de parcelas com o mesmo nome, considera-se necessário renomear as parcelas 3 (Poço Preto ou Charnecas de Prado), 5 (Trapa), 8 (Charnecas de Prado ou Reloas) e 13 (A Brava ou Trapa) como Poço Preto, Trapa 2, Reloas e A Brava, respectivamente. Do mesmo modo e dado que as parcelas 4 e 10 recebem o mesmo nome (Picouzo), renomeiam-se como Picouzo 1 e 2, respectivamente.
Em consequência, vistos os factos mencionados, a Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum e o seu regulamento, aprovado pelo Decreto 260/1992, de 4 de setembro, e demais preceitos legais e regulamentares, de genérica e específica aplicação, o Júri Provincial por unanimidade dos seus membros
ACORDA:
Classificar como vicinais em mãos comum as parcelas denominadas Casal, Poço Preto, Picouzo 1, Trapa 2, Cerquido ou Torreiro do Cerquido, Cruz, Reloas, Muíño do Vento ou Moreiras, Picouzo 2, Coto de Labradelas ou Fonteiriñas e A Brava, a favor dos vizinhos da CMVMC de São Salvador de Budiño, da Câmara municipal do Porriño (Pontevedra), de acordo com a descrição reflectida no feito terceiro e a planimetría elaborada para o efeito pelo Serviço de Montes que faz parte inseparable da presente resolução, e não classificar como vicinais em mãos comum as parcelas denominadas A Lagoa e Tomadiñas por estar já classificadas.
Contra a presente resolução, que põe fim à via administrativa, poder-se-á interpor recurso de reposição com carácter potestativo ante o Júri Provincial de Classificação de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra no prazo de um mês, ou bem interpor directamente recurso contencioso-administrativo ante o Julgado do Contencioso-Administrativo de Pontevedra no prazo de dois meses contados desde o dia seguinte ao da sua publicação, de acordo com o disposto nos artigos 123 e 124 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, e nos artigos 8 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de julho, reguladora da jurisdição contencioso-administrativa.
Pontevedra, 10 de abril de 2019
Antonio Crespo Iglesias
Presidente do Jurado Provincial de Classificação
de Montes Vicinais em mãos Comum de Pontevedra
