Factos:
1. O 6.8.2025, UFD Distribuição Electricidad, S.A. (em diante, UFD) apresentou, ante o Departamento Territorial da Corunha da Conselharia de Economia e Indústria (em diante, departamento territorial), a solicitude de autorização administrativa prévia e autorização administrativa de construção para a infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica correspondente ao recuamento e soterramento das LMT aéreas afectadas pela ampliação e melhora da avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina (AC-11, entre os p.q. 1+050 e 3+550), no termo autárquico da Corunha, à que se lhe atribuiu o número de expediente IN407A 2025/154-1.
Esta solicitude acompanhou-se, ou completou-se posteriormente, com a seguinte documentação técnica:
– Projecto de execução denominado Recuamento LMT, RBT ampliação de avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina AC-11, entre o p.q. 1+050 e o p.q. 3+550, assinado o 1.8.2025 pela escalonada em engenharia eléctrica Carlota Martínez Rua (colexiada núm. 4.776 do Colégio Oficial de Engenheiros Técnicos Industriais de Vigo –COITIVigo–), no que figura um orçamento total de 131.121,29 € euros e um prazo de execução de 38 dias.
– Declaração responsável assinada o 1.8.2025 pelo técnico proxectista, em cumprimento do exixir no artigo 53.1.b) da Lei 24/2013, de 26 de dezembro, do sector eléctrico, e no artigo 19 do Decreto 51/2011, de 17 de março, pelo que se actualiza a normativa em matéria de segurança industrial da Comunidade Autónoma da Galiza para a sua adaptação à Directiva 2006/123/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de dezembro, relativa aos serviços no comprado interior.
– Separatas do projecto de execução para as entidades afectadas: Demarcación de Estradas do Estado na Galiza, Câmara municipal da Corunha e Exolum Corporation, S.A. (Exolum).
– Declaração responsável assinada o 22.7.2026 por UFD, em cumprimento do exixir no artigo 46.e) da Lei 9/2021, de 25 de fevereiro, de simplificação administrativa e de apoio à reactivação económica da Galiza para as instalações eléctricas incluídas neste projecto, na que faz constar que para o referido projecto se atingiram os acordos prévios com os titulares de bens e imóveis afectados.
Segundo a solicitude de UFD, as suas instalações eléctricas denominadas LMT EIR733 e EIR721, de 15 kV, vêem-se afectadas pelas obras de ampliação e melhora da avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina, AC-11 entre os p.q. 1+050 e 3+550, promovidas pelo Ministério de Transportes e Mobilidade Sustentável (MITMS), o que obriga ao recuamento e soterramento da instalação eléctrica preexistente. Segundo consta no projecto de execução, o trecho afectado da linha EIR733 se encontra entre a derivada ao CT Elviña (15CBA9) e a derivada ao CT Maristas (15PBA7), enquanto que o trecho da linha EIR721 se encontra entre a derivada ao CT Escorial (15CDVH) e a derivada ao CT Fábrica de Armas (15PBJ2). As actuações projectadas sobre estas linhas eléctricas são as seguintes:
– Relocalización do apoio existente AF3AE908//D8 (celosía-2000-18) para realizar o soterramento da linha. Projecta-se a sua desmontaxe e relocalización com um novo apoio (C-9000-18), que se intercalará baixo o duplo circuito existente (coordenadas X:548568 e Y:4797994).
– Relocalización do apoio existente AF1T11I6//D7 (C-4500-18) para realizar o soterramento da linha. Projecta-se a sua desmontaxe e relocalización com um novo apoio (C-9000-18), que se intercalará baixo o duplo circuito existente (coordenadas X:548586 e Y:4797933).
– Retirada dos vãos compreendidos entre os ditos apoios existentes que se relocalizan, 103 m de motorista LA-110 (com um total de 206 m).
– Retensado dos vãos anteriores aos apoios projectados: um de 119 m, com origem no apoio existente AEX5P172//D6 (C-3000-16) e final no apoio projectado AF1T11I6//D7 (C-9000-18), e outro de 267 m, com origem no apoio projectado AF3AE908//D8 (C-9000-18) e final no apoio existente AF821UDO//D11 (C-1000-16).
– Soterramento das linhas existentes, com motorista tipo RHZ1-240, realizando duplo passo aero-subterrâneo desde o apoio projectado em substituição de AF3AE908//D8 (C-9000-18) até o duplo passo aero-subterrâneo no apoio projectado AF1T11I6//D7 (C-9000-18), com 165 m cada circuito (com um total de 330 m). A obra civil realizar-se-á com canalização de 4 tubaxes em gabia de 0,4×1,2 m e mediante uma perfuração dirigida com 6 tubaxes, 4 de 160 mm e 2 de 200 mm de diámetro.
2. O 6.8.2025, o departamento territorial, para os efeitos da obtenção dos correspondentes condicionado técnicos, remeteu-lhes as separatas do projecto de execução da referida infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica às entidades afectadas: Demarcación de Estradas do Estado na Galiza, Câmara municipal da Corunha e Exolum.
Nenhuma destas entidades contestou o pedido de relatório, pelo que, sem prejuízo da autorização que lhes corresponda outorgar, se percebe a sua conformidade com o projecto, de acordo com o disposto no artigo 47.3 da Lei 9/2021, de 25 de fevereiro, de simplificação administrativa e de apoio à reactivação económica da Galiza.
Não obstante, Exolum sim contestou a um pedido realizado directamente por UFD a a respeito da afectação que as instalações eléctricas projectadas produzirão na zona de segurança do seu oleoduto (A Corunha-Vigo; em diante Covigo), quem com data do 25.8.2025 mostrou a sua conformidade aos trabalhos projectados, sempre que se aceite o condicionado fixado para o efeito.
3. O 14.5.2026, UFD apresentou ante o departamento territorial a solicitude de pronunciação sobre a compatibilidade das instalações e a redução da distância de segurança a respeito do oleoduto Covigo, titularidade de Exolum, na qual se faz constar o seguinte:
«[...] no âmbito da actuação projectada por UFD existe um oleoduto, titularidade de Exolum, que se teve em conta no projecto. Incorporaram-se a ele as medidas técnicas, construtivas e de segurança necessárias para garantir a integridade, tanto do oleoduto como da instalação eléctrica, incluindo, de ser o caso, estudos específicos de protecções adicionais e procedimentos de execução e coordinação.
A este respeito, o artigo 107.4.b)..ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, do sector de hidrocarburos, estabelece expressamente que a proibição de realizar obras a uma distância inferior a dez (10) m a respeito do eixo de um oleoduto pode ser objecto de redução, sempre que a dita redução se solicite expressamente e se cumpram as condições que em cada caso fixe o órgão competente da Administração.
Atendida a configuração do domínio público viário e a inexistência de alternativas técnicas razoáveis que permitam relocalizar a instalação eléctrica mantendo integramente a distância de 10 m, o novo traçado projectado não permite cumprir a dita separação em todo o seu percurso, sem prejuízo de que se respeitem o resto das distâncias mínimas, medidas de protecção e critérios de segurança tecnicamente esixibles.
[...] esta sociedade solicita que, depois da admissão do presente escrito, se acorde:
*1. Declarar expressamente a compatibilidade técnica e de segurança entre o recuamento das instalações eléctricas existentes, titularidade de UFD, e o oleoduto, titularidade de Exolum, e, ao amparo do disposto no referido artigo 107.4.b).1º.ii da Lei 34/1998, a autorização da redução da distância mínima de dez (10) m a respeito do eixo do oleoduto naqueles trechos em que, como consequência directa da actuação viária promovida pelo MITMS, não resulte tecnicamente viável a sua manutenção.
2. Emitir a dita pronunciação tendo em conta o carácter sobrevido, obrigatório e directamente derivado de uma actuação pública viária de interesse geral do recuamento projectado, a inexistência de alternativas técnicas razoáveis que permitam manter integramente a distância inicialmente prevista, e a necessidade de coordenar infra-estruturas energéticas preexistentes, sem incorporar ao expediente condicionante alheios ao procedimento administrativo nem atribuições preventivas, genéricas ou ilimitadas de responsabilidade não previstas na normativa aplicável. Qualquer referência a tais aspectos deverá ficar fora do âmbito do presente procedimento de autorização».
O departamento territorial deu-lhe deslocação a Exolum desta solicitude de UFD, com data 21.5.2026, requerendo-lhe a comunicação da sua conformidade ou oposição a ela e, de ser o caso, o condicionado técnico correspondente, especialmente no que diz respeito à autorização de redução da distância de 10 m a respeito do eixo do oleoduto naqueles trechos em que, como consequência directa da actuação viária promovida pelo MITMS, não resulte tecnicamente viável a sua manutenção.
4. O 4.6.2026, Exolum apresentou a sua contestação à referida solicitude de UFD, em que recolhe as seguintes alegações:
«Primeira. Identificação da infra-estrutura afectada e marco jurídico do oleoduto Covigo
O oleoduto Covigo foi declarado de utilidade pública mediante o Decreto 276/1990, de 27 de abril, da Conselharia de Indústria e Comércio da Xunta de Galicia, publicado no Diário Oficial da Galiza de 15 de maio de 1990. Posteriormente, declarou-se a urgente ocupação para os efeitos de expropiação forzosa dos bens e direitos afectados no trecho da província da Corunha mediante o Decreto 131/1992, de 14 de maio, e no trecho da província de Pontevedra mediante o Decreto 283/1992, de 24 de setembro.
Em virtude dos ditos títulos, as instalações aprovadas do oleoduto originam, entre outras, as seguintes servidões e limitações de domínio:
i. Proibição de efectuar trabalhos de arada, cava ou similares a uma profundidade superior a setenta centímetros, assim como de plantar árvores ou arbustos a uma distância inferior a dois metros contados desde o eixo da tubaxe.
ii. Proibição de realizar obras ou efectuar nenhum acto que possa danar o bom funcionamento das instalações a uma distância inferior a dez metros da tubaxe. Esta distância poderá reduzir-se sempre que se solicite expressamente e se cumpram as condições que em cada caso fixe o órgão competente.
iii. Livre acesso do pessoal e equipas necessárias para poder manter, reparar ou renovar as instalações, com pagamento, se é o caso, dos danos que se ocasionem.
As ditas servidões estão igualmente recolhidas no artigo 107.4.b).ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, do sector de hidrocarburos (modificada pela Lei 8/2015, de 21 de maio), no Real decreto 2085/1994, de 20 de outubro, pelo que se aprova o Regulamento de instalações petrolíferas, e na Instrução técnica complementar MI-IP 03.
Segunda. Posição de Exolum a respeito da solicitude de autorização administrativa
Exolum não se opõe à concessão da autorização administrativa prévia nem à autorização de construção solicitada por UFD para o recuamento das linhas em media tensão LMT EIR733 e EIR721, motivado pelas obras de ampliação e melhora da avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina, AC-11 entre os p.q. 1+050 e 3+550, promovidas pelo Ministério de Transportes e Mobilidade Sustentável.
Não obstante, a dita conformidade fica condicionar ao cumprimento íntegro dos condicionante técnicos que se expõem na alegação quarta do presente escrito e que, no substancial, reproduzem os já emitidos por esta companhia com data de 25 de agosto de 2025 (referência 2025-0301) em relação com este mesmo projecto.
Terceira. Sobre a solicitude de redução da distância de segurança e o escrito de UFD de 14 de maio de 2026
Exolum tomou conhecimento do escrito apresentado por UFD o 14 de maio de 2026, no qual a dita sociedade solicita, ao amparo do artigo 107.4.ii da Lei 34/1998, que esse departamento territorial declare a compatibilidade técnica e de segurança entre o recuamento das instalações eléctricas e o oleoduto Covigo, e autorize a redução da distância mínima de dez metros a respeito do eixo do oleoduto naqueles trechos em que, como consequência directa da actuação viária, não resulte tecnicamente viável a sua manutenção.
Além disso, UFD solicita que a dita pronunciação se emita «…sem incorporar ao expediente condicionante alheios ao procedimento administrativo nem atribuições preventivas, genéricas ou ilimitadas de responsabilidade não previstas na normativa aplicável».
A este respeito, Exolum considera necessário formular as seguintes precisões:
1. O artigo 107.4.b).ii da Lei 34/1998 permite a redução da distância de dez metros «...sempre que se solicite expressamente e se cumpram as condições que, em cada caso fixe o órgão competente da Administração pública». O órgão competente a que se refere a norma deve perceber-se referido ao órgão administrativo competente em matéria de hidrocarburos/indústria-energia que exerce a autorização, inspecção e controlo dos oleodutos e das suas zonas de segurança no âmbito territorial correspondente, e não ao órgão expropiante nem ao órgão promotor das obras.
2. A norma não limita nem restringe a natureza das condições que o dito órgão pode fixar; antes ao invés, confire uma habilitação ampla para estabelecer as condições que em cada caso resultem pertinente. Em consequência, as condições relativas à preferência do oleoduto, à exoneração de responsabilidade do seu titular por trabalhos de manutenção e à supervisão das obras não são «condicionante alheios ao procedimento administrativo» senão condições materiais directamente vinculadas à segurança e integridade da infra-estrutura protegida, que é precisamente o bem jurídico que a norma pretende salvaguardar.
3. Exolum, como titular do oleoduto, tem a obrigación legal de garantir a integridade, segurança e manutenção da infra-estrutura. Qualquer actuação que deva realizar na zona de segurança, inclusive se afecta instalações alheias, responde a um dever legal e não a uma actuação neglixente ou arbitrária. A manutenção do oleoduto é uma questão de segurança industrial e de interesse público, dada a natureza perigosa dos produtos que se transportam (gasolinas, gasóleos e querosenos), e a normativa prioriza a segurança do oleoduto sobre qualquer outra instalação situada na sua zona de segurança.
4. As instalações de terceiros na zona de segurança do oleoduto têm carácter accesorio, e a sua autorização está condicionado a que não interfiram com o oleoduto nem limitem o exercício dos direitos e obrigacións do seu titular. A jurisprudência e a doutrina administrativa reconhecem que a autorização para instalar infra-estruturas em zonas de servidão ou segurança de um oleoduto não outorga direitos plenos, senão condicionar à prioridade da infra-estrutura principal.
5. É prática habitual e consolidada no sector estabelecer este tipo de condições em autorizações de passagem ou instalação em zonas de segurança de infra-estruturas críticas, precisamente para evitar conflitos e garantir a sua operatividade e segurança. De facto, a própria UFD (baixo a sua anterior denominação União Fenosa Distribuição, S.A.) aceitou e assinou condicionante técnicos de conteúdo idêntico ou análogo aos emitidos por Exolum (anteriormente denominada Companhia Logística de Hidrocarburos CLH, S.A.) em numerosas ocasiões anteriores no âmbito do oleoduto Covigo, tanto na zona da Corunha como na de Santiago de Compostela.
6. A supresión destas condições essenciais do condicionar técnico geraria insegurança jurídica e comprometeria a capacidade de Exolum para cumprir com as suas obrigações legais e de segurança, ao permitir que terceiros possam reclamar danos por actuações necessárias para a manutenção do oleoduto, pondo em risco a segurança e a continuidade do serviço, que é precisamente o que a normativa pretende evitar.
Quarta. Condicionado técnico
Exolum, na sua condição de titular do oleoduto Covigo, e ao amparo do disposto no artigo 107.4.b).ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, do sector de hidrocarburos, emite o seguinte condicionado técnico, cujo cumprimento íntegro condicionar a sua conformidade à autorização administrativa solicitada:
4.1. Condições técnicas específicas das interferencias.
Em relação com as interferencias entre as instalações eléctricas projectadas e o oleoduto Covigo:
a) A distância entre os apoios da linha e o eixo do traçado do oleoduto deverá ser superior a 6 metros. O ângulo de cruzamento deverá ser o mais próximo de 90º (ângulo mínimo de 35 º). Para ângulos inferiores a 35º, a altura dos cabos da linha ao terreno no dito cruzamento deverá ser superior a 10 metros.
b) Nos trechos de soterramento da linha em media tensão, o cruzamento com o oleoduto realizar-se-á mediante uma perfuração horizontal dirigida embaixo do oleoduto e deverá garantir-se uma distância mínima de 1 metro entre a xeratriz inferior da canalização de Exolum e a xeratriz superior da camisa da trajectória de perfuração. A perfuração horizontal dirigida deverá permitir um controlo absoluto da trajectória, de maneira que se garanta em todo momento a integridade das canalizações de Exolum.
c) Como medida de segurança adicional, realizar-se-á uma cata temporária (gabia testemunha) justo na zona de cruzamento da perfuração com a canalização de Exolum, de maneira que se garanta em todo momento a integridade das canalizações.
d) Como medida de protecção para evitar possíveis interacções com o oleoduto que possam gerar corrosión, as picas de posta à terra dos apoios deverão localizar-se o mais afastadas possível do oleoduto, garantindo a integridade do oleoduto ante possíveis afecções da linha eléctrica.
e) Durante a realização dos trabalhos dentro da zona de segurança do oleoduto deverá estar presente pessoal de Exolum, e só se permitirá o passo de maquinaria por riba das lousas de protecção. Como medida de protecção do oleoduto, deverão colocar malha para sinalização rectangular (HDPE) para balizamento que impeça o acesso à zona de segurança que não disponha de lousa de protecção.
f) Dever-se-ão respeitar em todo momento os fitos de sinalização de referência do oleoduto.
4.2. Condições gerais.
a) Todas as obras serão realizadas por conta e baixo a direcção do promotor. Antes de começar os trabalhos, o promotor deverá comunicar por escrito a Exolum o nome do responsável pela obra, quem deverá estar presente a todo o momento durante a realização de trabalhos na zona de segurança. Também deverá estar presente pessoal de Exolum, para os únicos efeitos de vigiar que não se produzam danos no oleoduto, e deverá contactar com o chefe de exploração da zona com uma semana de antelação.
b) Exolum não permitirá o início dos trabalhos até que não receba um exemplar do correspondente condicionado técnico assinado pelo promotor, em que assuma os condicionante indicados e comunique o nome do responsável pela obra.
c) O promotor assegurar-se-á de que o tempo que o oleoduto permaneça ao descoberto seja o mínimo imprescindível, assim como de que nenhuma pessoa alheia às obras tenha acesso ao oleoduto.
d) Qualquer dano que com motivo das obras se possa produzir no oleoduto será reparado por pessoal de Exolum, quem passará o cargo ao promotor.
e) Uma vez finalizadas as obras, apresentar-se-á um esboço da actuação finalmente executada.
f) O prazo de validade da autorização será de um (1) ano, sempre e quando não se produzissem modificações nas condições que deram lugar à sua emissão.
g) Qualquer taxa, despesa, imposto ou encargo derivado desta solicitude será por conta do promotor.
4.3. Condições essenciais relativas à zona de segurança e responsabilidade.
Exolum manifesta a sua conformidade com a execução das instalações descritas, parte das cales se localizam na zona de segurança do oleoduto. Sem prejuízo da colaboração e coordinação entre as partes para qualquer trabalho na sua zona de influência, Exolum poderá actuar de forma imediata e unilateral no oleoduto quando seja necessário por razões de segurança ou operatividade, sem necessidade de autorização ou colaboração de terceiros. O oleoduto terá, em todo o caso, carácter preferente a respeito de qualquer outra infra-estrutura existente na zona. Em consequência, Exolum não assumirá responsabilidade pelos danos que se possam produzir em instalações de terceiros como consequência de trabalhos de manutenção, reparação ou actuações urgentes ou coordenadas no oleoduto, presentes ou futuras. A zona de segurança deverá permanecer livre de qualquer instalação não expressamente autorizada e nela não se poderá empregar maquinaria pesada nem explosivos.
Exolum terá livre acesso de pessoal, elementos e meios necessários para a renovação, vigilância e manutenção das suas instalações na zona de servidão do oleoduto. Naqueles casos em que Exolum considere que existem razões de urgência, procurará na medida do possível comunicar aos proprietários das instalações, com uma antelação mínima de 48 horas, qualquer tipo de trabalho de renovação, vigilância e manutenção das suas instalações na zona de servidão do oleoduto.
Esta companhia não renúncia aos direitos regulados pela legislação acima especificada pela que foi declarado de utilidade pública este oleoduto.
Quinta. Pedido
Em virtude de todo o exposto, esta companhia solicita a esse departamento territorial que:
1. Tenha por apresentado este escrito e por formuladas as alegações que nele se contêm, dentro do prazo de trinta dias concedido para o efeito.
2. Incorpore integramente ao expediente IN407A/2025/000154-1 o condicionado técnico conteúdo na alegação quarta do presente escrito como parte das condições que, de ser o caso, devam reger a autorização administrativa da instalação projectada, ao amparo do artigo 107.4.b).ii da Lei 34/1998, do sector de hidrocarburos.
3. Desestimar a pretensão formulada por UFD Distribuição Electricidad, S.A. no ponto 2 do seu escrito de 14 de maio de 2026, em canto solicita que a autorização se emita sem incorporar os condicionante que Exolum, como titular do oleoduto, considera essenciais para preservar a segurança e integridade da instalação, porquanto os ditos condicionante constituem precisamente as “condições que em cada caso fixe o órgão competente” a que se refere a norma citada, e resultam plenamente conformes com a normativa sectorial aplicável».
O departamento territorial deu-lhe deslocação a UFD desta contestação de Exolum, o 5.6.2026, requerendo-lhe a comunicação da sua conformidade ou dos reparos que considere.
5. O 3.7.2026, UFD apresentou a sua contestação ao condicionar de Exolum, na que se recolhem as seguintes alegações:
«Primeira. Sobre a plena aceitação por UFD da necessidade de preservar a segurança e integridade do oleoduto
UFD deseja deixar constância, com carácter expresso, de que não questiona a necessidade de garantir a segurança, integridade, operatividade e adequada manutenção do oleoduto, nem a existência de um regime sectorial de protecção derivado da normativa de hidrocarburos e das servidões e limitações legalmente estabelecidas.
Do mesmo modo, UFD não se opõe a que, de ser o caso, a redução da distância geral de segurança fique condicionar à fixação, pelo órgão competente, daquelas medidas técnicas concretas que resultem necessárias, proporcionadas e justificadas para compatibilizar ambas as infra-estruturas, compatibilidade solicitada por esta distribuidora por meio do escrito de 14 de maio de 2026.
A controvérsia, portanto, não consiste na finalidade de protecção do oleoduto, que esta parte partilha, senão no alcance material e jurídico do condicionar que Exolum pretende incorporar ao expediente.
Segunda. Sobre a competência do órgão administrativo para fixar as condições aplicável e a improcedencia da incorporação automática e íntegra do condicionar unilateral de Exolum
Exolum, no seu próprio escrito, reconhece que o artigo 107.4.b).ii da Lei 34/1998 prevê que a redução da distância geral de segurança se supedite ao cumprimento das condições que em cada caso fixe o órgão competente da Administração pública.
Da literalidade do preceito desprende-se com claridade que a potestade da determinação das condições aplicável corresponde à Administração; que as ditas condições devem fixar-se caso por caso e que não procede transferir de forma automática ao expediente administrativo, e menos ainda integramente, o condicionado redigido unilateralmente por uma das partes interessadas.
Por isso, a eventual resolução administrativa que se dite neste procedimento deverá conter unicamente aquelas condições que o órgão competente considere estritamente necessárias, proporcionadas e directamente conectadas com a segurança e com a compatibilidade solicitada, depois de valoração própria e motivada.
Terceira. Sobre a necessidade de diferenciar entre condicionante técnicos de segurança e cláusulas alheias ao objecto próprio do expediente
O escrito de Exolum incorpora, junto a determinadas exixencias de carácter estritamente técnico relativas ao cruzamento ou proximidade com o oleoduto, outras previsões que não participam dessa mesma natureza técnica, senão que pretendem estabelecer um regime amplo de faculdades, responsabilidades e ónus económicas alheio ao objecto imediato o expediente administrativo.
Esta parte não discute que o órgão competente possa valorar e impor, de ser o caso, condições técnicas específicas cujo objecto seja evitar danos ao oleoduto e assegurar a correcta execução dos trabalhos na sua zona de influência.
Agora bem, não podem incorporar ao expediente, ao amparo dessa finalidade legítima, previsões que não respondam a um risco técnico concreto e directamente identificado, não estejam suficientemente individualizadas para a actuação projectada, ou persigam efeitos jurídicos gerais alheios ao contido próprio de uma autorização administrativa de compatibilidade técnica.
Em consequência, procede distinguir com claridade entre aquelas medidas que tenham uma finalidade estritamente preventiva e técnica, e aquelas outras que pretendam introduzir um marco geral de relações jurídicas, responsabilidades ou ónus económicas que exceda o âmbito próprio da resolução administrativa.
Quarta. Sobre a improcedencia de incorporar cláusulas de exoneração geral de responsabilidade, preferência absoluta e actuação unilateral de carácter aberto
Especial objecção merece o ponto do condicionar proposto por Exolum em que se estabelece, em esencia, que:
a) Exolum poderá actuar de forma imediata e unilateral sobre o oleoduto quando o considere necessário por razões de segurança ou operatividade;
b) O oleoduto terá, em todo o caso, carácter preferente a respeito de qualquer outra infra-estrutura existente na zona; e
c) Exolum não assumirá responsabilidade pelos danos que se possam produzir em instalações de terceiros como consequência de trabalhos de manutenção, reparação ou actuações urgentes ou coordenadas no oleoduto.
Tais previsões não constituem propriamente medidas técnicas de compatibilidade, senão que pretendem introduzir no expediente administrativo uma regulação geral e preventiva sobre faculdades, prioridades abstractas e exonerações de responsabilidade que excede claramente o objecto da autorização solicitada.
A resolução administrativa que se dite neste procedimento deve cingir-se a determinar se a actuação projectada resulta compatível com a infra-estrutura existente e, de ser o caso, em que condições técnicas concretas pode desenvolver-se a dita compatibilidade. Não é o canal adequado para reconhecer, com formulação aberta e alcance geral, uma exoneração antecipada de responsabilidade ou uma prevalencia abstracta face a qualquer outra instalação presente ou futura.
Por isso, interessa a esta parte que não se incorporem à resolução pela que se estime a compatibilidade de ambas as instalações tais previsões, por exceder o conteúdo próprio de um condicionar técnico e por carecer do grau de concreção, proporcionalidade e vinculação ao risco específico que exixir um expediente desta natureza.
Quinta. Sobre a improcedencia de exixir a assinatura prévia do condicionar de Exolum como requisito autónomo para o inicio das obras
O condicionado proposto por Exolum estabelece igualmente que não permitirá o início dos trabalhos até receber um exemplar do correspondente condicionado assinado pelo promotor.
Face a isso, deve assinalar-se que as obrigações exixibles a UFD derivarão, de ser o caso, da resolução administrativa que se dite no expediente e das condições que validamente incorpore o órgão competente, não da aceitação prévia de um documento unilateral redigido por outra entidade interessada.
Se a Administração considera procedente impor determinadas condições técnicas, tais condições serão de obrigado cumprimento pela sua incorporação ao acto administrativo, sem que resulte juridicamente necessário nem procedente converter em orçamento adicional a subscrição de um condicionar privado alheio ao contido próprio da resolução.
Em consequência, desde esta distribuidora consideramos que também não procede incorporar esta exixencia ao expediente nos termos pretendidos por Exolum.
Sexta. Sobre a improcedencia da imputação genérica e automática de danos, despesas, taxas e encargos
O condicionado apresentado por Exolum inclui igualmente previsões relativas à repercussão ao promotor de qualquer dano que se possa produzir no oleoduto com motivo das obras, assim como de qualquer taxa, despesa, imposto ou encargo derivado da solicitude.
A julgamento desta parte, tais previsões não podem incorporar-se em termos genéricos, automáticos ou desvinculados da efectiva acreditação do dano, da concreta relação de causalidade e da correspondente imputação jurídica.
A determinação de danos, custos ou responsabilidades económicas, de ser o caso, deverá reger-se pela normativa aplicável e pela acreditação dos pressupor fácticos e jurídicos que procedam, sem que seja admissível utilizar o condicionado técnico do presente expediente para estabelecer, com carácter prévio e omnicomprensivo, um regime automático de repercussão económica em favor de uma das partes.
Por isso, também estas previsões devem ficar excluídas da resolução administrativa.
Sétima. Sobre a ausência de valor vinculativo dos antecedentes invocados por Exolum
Exolum alude no seu escrito à existência de antecedentes em que UFD, ou entidades do seu mesmo âmbito baixo uma anterior denominação, teriam aceite condicionar de conteúdo análogo. Sem necessidade de entrar a valorar o alcance exacto dos ditos antecedentes, esta parte deve assinalar que não têm eficácia vinculativo no presente expediente, que deverá resolver-se conforme as suas próprias circunstâncias técnicas e jurídicas.
A existência de precedentes não isenta da obrigação de motivar, individualizar e ponderar as condicicóns que se considerem procedentes no caso concreto.
Portanto, a referência a actuações anteriores não justifica por sim só a incorporação íntegra do condicionar proposto por Exolum.
Oitava. Sobre a procedência, de ser o caso, de uma incorporação unicamente parcial e motivada das condições estritamente técnicas
De conformidade contudo o exposto, esta parte considera que, se o órgão competente julga procedente estabelecer condições para garantir a compatibilidade entre a instalação projectada e o oleoduto, as ditas condições deverão limitar-se às que reúnam cumulativamente as seguintes características:
a) Que tenham carácter estritamente técnico.
b) Que respondam a um risco real, concretizo e identificado
c) Que resultem necessárias e proporcionadas.
d) Que estejam directamente vinculadas à interferencia objecto do presente expediente.
Ao invés, deverão ficar excluído aquelas cláusulas que introduzam exonerações gerais de responsabilidade, declarações abstractas de preferência, imposições automáticas de custos ou exixencias de subscrição de documentos unilaterais alheias ao contido próprio do acto administrativo.
Por todo o exposto, esta sociedade solicita que, depois da admissão do presente escrito e o nele manifestado, se tenham por formuladas em tempo e forma as presentes alegações no expediente IN407A/2025/000154-1, e se dite a resolução em que se declare a compatibilidade de ambas as instalações fixando as condições técnicas concretas, necessárias, proporcionadas e devidamente motivadas, nos termos que determine essa Administração, e rejeitando aquelas cláusulas que exceden o conteúdo próprio de um condicionar técnico de compatibilidade e segurança».
6. O 24.8.2026, o departamento territorial, depois de rematada a instrução do referido expediente, deu deslocação dele à Direcção-Geral de Planeamento Energética e Minas (em diante, DXPEM) para os efeitos de ditar a oportuna resolução, incorporando ao expediente os seguintes relatórios:
– Relatório emitido o 12.8.2026 pelos seus serviços técnicos sobre a documentação técnica, no que se conclui o seguinte: «Desde o ponto de vista técnico não se encontra nenhum impedimento para emitir a autorização administrativa prévia e de construção das instalações electromecânicas e eléctricas projectadas».
– Relatório emitido o 24.8.2026 pelo seu Serviço de Energia e Minas sobre a tramitação administrativa, pelo que se remete o expediente à DXPEM para os efeitos da correspondente autorização, segundo o previsto no artigo 107.4.b).1º.ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, e, de ser o caso, a autorização administrativa prévia e de construção, de conformidade com o artigo 53 da Lei 24/2013, de 26 de dezembro, do sector eléctrico.
Considerações legais e técnicas:
Com base nos antecedentes mencionados, considera-se que, no marco das autorizações administrativas prévia e de construção da referida infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica, se seguiram os trâmites do procedimento estabelecidos na Lei 9/2021, de 25 de fevereiro, de simplificação administrativa e de apoio à reactivação económica da Galiza, na Lei 24/2013, de 26 de dezembro, do sector eléctrico, no Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministração e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica, na Lei 34/1998, de 7 de outubro, do sector de hidrocarburos, e na Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, e demais normas vigentes de aplicação.
A a respeito da tramitação do referido expediente, é preciso salientar que está exenta do trâmite de informação pública, de conformidade com a excepção recolhida no artigo 50.b) da Lei 9/2021, de 25 de fevereiro, para as solicitudes de autorização administrativa de modificações de instalações de distribuição de qualquer tensão, sempre que não se solicite a declaração de utilidade pública nem seja preceptiva a avaliação ambiental ordinária.
No que diz respeito à avaliação de impacto ambiental dos projectos, no artigo 7 da Lei 21/2013, de 9 de dezembro, de avaliação ambiental, definem-se os projectos que terão que submeter-se a uma avaliação de impacto ambiental, ordinária ou simplificar. A este respeito, na epígrafe 10 (ambiente) da memória do projecto de execução, estabelece-se que, segundo a legislação vigente de avaliação ambiental (incluída a última modificação dos anexo I, II e II do Real decreto 445/2023), as actuações projectadas não se encontram submetidas a nenhum trâmite de avaliação de impacto ambiental.
A competência para resolver este expediente corresponde-lhe à DXPEM, em aplicação do artigo 107.4.b).1º.ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, e de conformidade com o seguinte:
– A Direcção-Geral de Indústria (actualmente, DXPEM) ditou a resolução o 30.3.1992 pela que se aprovou o projecto de execução e se autorizou à Companhia Arrendataria do Monopólio de Petróleos, S.A. (actualmente, Exolum) a instalação do trecho correspondente à província da Corunha do oleoduto Covigo, publicada no DOG núm. 76, do 22.4.1992.
– A construção deste oleoduto e instalações complementares de Campsa (actualmente, Exolum), foi declarada de utilidade pública mediante o Decreto 276/1990, de 27 de abril, da Conselharia de Indústria e Comércio (actualmente, Conselharia de Economia e Indústria), publicado no DOG núm. 93, do 15.5.1990.
– O artigo 107.4.b).1º.ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, em relação com a servidão permanente de passagem para canalizações e cabo de comunicações das conduções, estabelece como limitação de domínio desta servidão a «Proibição de realizar qualquer tipo de obras, construção, edificação, ou de efectuar nenhum acto que pudesse danar ou perturbar o bom funcionamento das instalações, a uma distância inferior a dez metros (10 m) do eixo do traçado, a ambos os dois lados deste. Esta distância poderá reduzir-se sempre que se solicite expressamente e se cumpram as condições que em cada caso fixe o órgão competente da Administração pública».
No que diz respeito à autorização das instalações eléctricas projectadas por UFD dentro da zona de segurança do oleoduto Covigo, titularidade de Exolum, cabe salientar o seguinte:
– Segundo o disposto no artigo 107.4.b).1º.ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, a proibição de realizar qualquer tipo de obras, construção, edificação, ou de efectuar acto algum que pudesse danar ou perturbar o bom funcionamento das instalações, a uma distância inferior a dez metros (10 m) do eixo do traçado (instalações gasistas e oleodutos), a ambos os dois lados deste, poderá reduzir-se sempre que se solicite expressamente e se cumpram as condições que em cada caso fixe o órgão competente da Administração pública, que neste caso é a DXPEM.
– Como consequência da ampliação e melhora da avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina (AC-11, entre os p.q. 1+050 e 3+550), UFD vê na obrigação de projectar o recuamento e soterramento de duas LMT (EIR733 e EIR721) embaixo do oleoduto Covigo, razão pela qual, e para os efeitos de solucionar a referida proibição dentro da franja fixada pela distância de 10 m a ambos os lados do eixo do oleoduto, solicitou expressamente ante a DXPEM a redução da dita distância.
– Exolum, a a respeito das instalações eléctricas projectadas por UFD, apresentou um escrito de alegações em que mostra a sua conformidade com a sua autorização administrativa supeditada ao cumprimento integro do condicionar técnico incorporado na alegação quarta, e que está conformado por três epígrafes: 4.1. Condições técnicas específicas das interferencias; 4.2. Condições gerais; e 4.3. Condições essenciais relativas à zona de segurança e responsabilidade.
– UFD, em resposta ao condicionar fixado por Exolum, solicitou à DXPEM a declaração de compatibilidade de ambas as instalações fixando as condições técnicas concretas, necessárias, proporcionadas e devidamente motivadas, rejeitando aquelas cláusulas que excedan o conteúdo próprio de um condicionar técnico de compatibilidade e segurança. Segundo faz constar na sua contestação, Exolum incorpora, junto a determinadas exixencias de carácter estritamente técnico relativas ao cruzamento ou proximidade com o oleoduto, outras previsões que não participam dessa mesma natureza técnica, senão que pretendem estabelecer um regime amplo de faculdades, responsabilidades e ónus económicas alheio ao objecto imediato do expediente administrativo, e que figuram incorporadas nas epígrafes 4.2 e 4.3 do condicionar.
– Com base no exposto por Exolum e UFD, pode-se considerar ajeitado o condicionado que Exolum propõe para poder autorizar a compatibilidade de ambas as infra-estruturas energéticas dentro da zona de segurança associada ao seu oleoduto, e que vem conformado por condições técnicas, fixadas para garantir a segurança da execução das obras projectadas e da coexistencia de ambas infra-estruturas, complementadas com outras condições, fixadas para garantir a operatividade do oleoduto.
De acordo contudo o anterior,
RESOLVO:
1. Outorgar a autorização administrativa prévia para a infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica correspondente ao recuamento e soterramento das LMT aéreas afectadas pela ampliação e melhora da avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina (AC-11, entre os p.q. 1+050 e 3+550), no termo autárquico da Corunha, e que promove UFD Distribuição Electricidad, S.A.
2. Outorgar a autorização administrativa de construção para o projecto de execução da citada infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica.
3. Autorizar a redução da distância de segurança de 10 m a ambos os lados do oleoduto Covigo, fixada como limitação de domínio da sua servidão permanente de passagem no artigo 107.4.b).1º.ii da Lei 34/1998, de 7 de outubro, de conformidade com o condicionar estabelecido por Exolum como titular do dito oleoduto.
Tudo isto de acordo com as condições seguintes:
1. As instalações eléctricas que se autorizam terão que realizar-se de acordo com as especificações e planos que figuram no projecto de execução denominado Recuamento LMT, RBT ampliação de avenida Presidente da Câmara Alfonso Molina AC-11, entre o p.q. 1+050 e o p.q. 3+550, assinado o 1.8.2025 pela escalonada em engenharia eléctrica Carlota Martínez Rua (colexiada núm. 4.776 do Colégio Oficial de Engenheiros Técnicos Industriais de Vigo –COITIVigo–).
2. O promotor (UFD) assegurará a manutenção e a vigilância correcta das instalações durante a construção e depois da sua posta em serviço, com o fim de garantir que em todo momento se mantenham as condições regulamentares de segurança. Em todo momento se deverão cumprir as normas e directrizes vigentes que resultem de aplicação, em particular, quanto estabelecem o Regulamento sobre condições técnicas e garantias de segurança em linhas eléctricas de alta tensão e as suas instruções técnicas complementares ITC-LAT 01 a 09, aprovados pelo Real decreto 223/2008, de 15 de fevereiro, e o Regulamento sobre condições técnicas e garantias de segurança nas instalações eléctricas de alta tensão e as suas instruções técnicas complementares ITC-RAT 01 a 23, aprovados pelo Real decreto 337/2014, de 9 de maio.
3. Para introduzir modificações nas instalações que afectem dados básicos do projecto será necessária a autorização prévia da DXPEM; não obstante, o departamento territorial poderá autorizar as modificações de detalhe do projecto que resultem procedentes, e deverá comunicar à dita direcção geral todas as resoluções que se ditem em aplicação da citada facultai.
4. O prazo para a posta em marcha das instalações que se autorizam será de seis meses, contados a partir da data da última autorização administrativa necessária para a sua execução. Uma vez construídas estas instalações, o promotor deverá apresentar a solicitude de autorização de exploração ante o departamento territorial, quem deverá estender trás as comprovações técnicas que considere oportunas.
5. No que diz respeito aos bens e direitos afectados pela referida infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica e adscritos às diferentes administrações, organismos ou empresas de serviço público ou de serviços de interesse geral, o promotor cumprirá com os condicionar e relatórios emitidos por estes.
A este respeito, e pelo que se refere à ocupação da zona de segurança do oleoduto Covigo pela infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica que se autoriza a UFD, esta deverá cumprir integramente o condicionado estabelecido por Exolum, que figura na alegação quarta da sua contestação do 4.6.2026 (reproduzida nos antecedentes de facto).
6. O não cumprimento das condições e requisitos estabelecidos nesta resolução ou a variação substancial dos pressupor que determinaram a sua adopção poderão dar lugar à sua revogação, depois de audiência ao promotor, de conformidade com o disposto no artigo 53.10 da Lei 24/2013, de 26 de dezembro.
7. Estas autorizações adoptam-se sem prejuízo de terceiros e independentemente das autorizações, licenças ou permissões de competência autárquica, provincial ou outros necessários para a realização das obras da referida infra-estrutura de distribuição de energia eléctrica, em especial as relativas à ordenação do território e ao ambiente, tal e como dispõe o título VII do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro.
8. Esta resolução publicar-se-á no Diário Oficial da Galiza, de acordo com o estabelecido no artigo 48.2 da Lei 9/2021, de 25 de fevereiro.
Contra a presente resolução, que não é definitiva na via administrativa, poder-se-á interpor um recurso de alçada ante a conselheira de Economia e Indústria da Xunta de Galicia, no prazo de um mês contado a partir do dia seguinte ao da sua notificação ou publicação, de acordo com o disposto nos artigos 121 e 122 da Lei 39/2015, de 1 de outubro, do procedimento administrativo comum das administrações públicas, sem prejuízo de que as pessoas interessadas possam interpor qualquer outro recurso que considerem pertinente.
Santiago de Compostela, 22 de setembro de 2026
Pablo Fernández Vila
Director geral de Planeamento Energética e Minas